Решение от 07 июля 2014 года №2-270/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-270/2014
                                                             ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
                п. Горки-10 07 июля 2014 г.
 
                Мировой судья судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области Елисеева А.В., при секретаре Киреевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/14 по иску <ФИО1> к обществу с <ФИО2> о защите прав потребителя, а также компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО1> обратилась в суд с иском к обществу с <ФИО2> (далее - <ФИО3> о защите прав потребителей, а также компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие основания.
 
    <ДАТА2> она заключила с ответчиком <ФИО3> договор на оказание юридических услуг. Она оплатила стоимость услуг по указанному договору составила 27 770 рублей <ДАТА2>. По прошествии времени никаких действий по исполнению договора со стороны ответчика произведено не было, в связи с чем  истцом было принято решение  об отказе от договора, о чем она уведомила ответчика в своем заявлении от <ДАТА4> и просила возвратить уплаченные денежные средства по реквизитам банковской карты. Однако на требования истца ответчик денежные средства не перечислил, ответа на ее заявление не направил. <ДАТА5> истце повторно направила письмо ответчику, в котором предлагала добровольно возвратить денежные средства в течении семидневного срока. Однако ответчиком не возвращена сумма, выплаченная по договору, в связи с чем истец заявила требования в суд о взыскании с ответчика денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 27 770 рублей, взыскании неустойки за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, за 91 день в размере 579 рублей 12 коп., компенсации морального вреда на сумму 2 000 рублей.
 
                Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что в результате невыполнения ответчиком услуг по исполнению договора оказания юридических услуг ею было направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Поскольку ответчик уклонился от обязанности возвратить денежные средства она была вынуждена обратиться в суд, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика по закону «О защите прав потребителей» стоимость услуг по договору в размере 27770 рублей. В связи с длительным сроком невозвращении ей суммы просила взыскать неустойку в размере 579 рублей 12 коп., а также моральный вред в связи с понесенными нравственными страданиями в размере 2000 рублей.
 
    Представитель организации-ответчика <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствую расписки о вручении судебных повесток, об уважительных причинах неявки не сообщил.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.
 
    Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
       Как следует из пояснений истца, письменных материалов дела, <ДАТА2> межу <ФИО1> и <ФИО3> был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора (п.1.1. п.1.2.) является исполнение поручений заказчика исполнителем следующих видов услуг: представление интересов <ФИО1> (выезд специалиста) в СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страховки за ДТП с подготовкой необходимых документов.
 
    По договору истец оплатила ответчику 27 770 рублей о чем имеется квитанции (л.д.8).
 
    <ДАТА8> истец обратилась в офис <ФИО3> с требованиями о расторжении договора и просьбой возвратить ей сумму выплаченную по договору оказания юридических услуг, указанное обращение принято ответчиком, о чем имеется отметка о принятии  (л.д.9)
 
    <ДАТА9> <ФИО1> обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, она желает воспользоваться указанным правом и отказывается от исполнения договора, так как организация не преступила к исполнению своих обязательств по договору, она требует возврата полной суммы, внесенной по договору в размере 27770 рублей (л.д.11-13).
 
    Оплаченные истом средства по договору об оказании юридических услуг в размере 27770 рублей ответчиком не были возвращены.
 
    В соответствии со статьей 32. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 года N 7 (в редакции от 29 июня 2010 года), под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    Представитель организации-ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, в связи с чем суд соглашается с доводами истца. Судом было установлено, что ответчик не исполнил возложенные на него договором обязанности по оказанию юридических услуг, денежные средства по договору оказанию юридических услуг не возвратил, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств по договору об оказанию юридических услуг в размере 27 770 рублей 00 коп.
 
    В соответствии со ст. ст. 30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка.
 
    Суд считает, что заявленный истцом период и размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 579 рублей  (с <ДАТА12> по <ДАТА13> 91 день из расчета 27770 х 91х 8.25% = 579 рублей, является обоснованным, законным, а сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также то, что ответчик не выплатил оспариваемую денежную сумму в предусмотренный законом срок, суд, считает, что со стороны ответчика были допущены нарушения прав истца, как потребителя, следовательно, учитывая нравственные страдания истца, суд находит возможным удовлетворить частично требования о компенсации морального вреда  и взыскать с <ФИО3> в пользу истца  моральный вред в сумме 1000 рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
     Учитывая, что в пользу <ФИО1> судом присуждена сумма в размере 29 349 рублей  12 коп. (27770+579,12+1000), размер штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, составляет 14 674 рубля 56 копеек.
 
    В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, … освобождаются … истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей …
 
       Кроме того, учитывая, что истец по заявленным требованиям в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с организации-ответчика в доход государства госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере  900 рублей  47 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
                Исковые требования <ФИО1> к обществу с <ФИО2> о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
       Взыскать с общества с <ФИО2> в пользу <ФИО1> денежные средства, выплаченные по договору оказания юридических услуг в размере 27770 рублей, неустойку в размере 579 рублей 12  копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 674 рублей 56 копеек, а всего 44 023 (сорок четыре тысячи двадцать три) рубля 68 копеек.
 
                Взыскать с общества с <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 900  (девятьсот) рублей 47 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд через мирового судью 163 судебного участка Одинцовского судебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья