Решение от 07 мая 2014 года №2-270/2014

    Дело №2-270/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 г.                                                                                   г.Куйбышев, НСО
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Детко Н.Н.
 
    при секретаре                                   Бурундуковой Н.А.
 
    с участием представителей        Красильниковой Ю.Н., Смирнова А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области к Государственному автономному учреждению Новосибирской области «Редакция газеты «Трудовая жизнь», Даку А.А. и Крышталеву С.С. о признании сведений не соответствующими действительности и их опровержении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование иска Администрация г.Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области указывает, что в выпуске № средства массовой информации Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Редакция газеты «Трудовая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ тиражом 8000 тыс.экз. на стр. 3 в верхней части газетной полосы под заголовком «Новый кирпич на новое жильё» прописными буквами ответчиком были распространены недостоверные сведения о том, что по словам директора «Каннского кирпичного завода» Дака А.А.: «мы не можем решить вопрос с главой нашего города, чтобы войти со своим кирпичом в программу переселения из ветхого жилья».
 
    Указанные сведения, содержащиеся в публикации, не соответствуют действительности, так как ООО ИСК «Каннский кирпичный завод» никогда не обращалось в администрацию города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области и к главе города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области В.П. Максимову с устным или письменным обращением по вопросу использования кирпича, изготовленного предприятием. Управлением делами администрации города Куйбышева не было зарегистрировано подобного обращения в журнале входящей корреспонденции. Администрация города Куйбышева Куйбышевскою района Новосибирской области не является хозяйствующим субъектом, использующим кирпич в своей деятельности, а соответственно не может являться потенциальным покупателем продукции ООО ИСК «Каннского кирпичного завода». Администрацией города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области проводятся торги на право заключения контракта на приобретение жилых помещений в рамках реализации региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в проведенных торгах ООО ПСК «Каннский кирпичный завод» никогда участия не принимало. Принимать участие в торгах может любое лицо, соответствующее требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». На основании данного закона, администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области не приобретает кирпич, а приобретает готовые жилые помещения.
 
    Истец считает, что журналистом не были проверены сведения, сообщенные директором «Каннского кирпичного завода», что повлекло опубликование в газете сведения, несоответствующего действительности.
 
    Поэтому Администрация г.Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области признать не соответствующим действительности сведения, опубликованные ответчиком в газете «Трудовая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно фразу: «по словам директора «Каннского кирпичного завода» Дака А.А.: «мы не можем решить вопрос с главой нашего города,чтобы войти со своим кирпичом в программу переселения из ветхого жилья»; обязать ответчика опровергнуть сведения, размещенные в газете «Трудовая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.44 Закона о СМИ путем размещения в ближайшем после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, на первой странице газеты, аналогичнуюпо размеру, шрифту, опровергающую спорный материал информацию.
 
    В судебном заседании представитель истца Красильникова Ю.Н. исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика ГАУ НСО «Редакция газеты «Трудовая жизнь» Смирнов А.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что сведения, изложенные в статье, соответствуют действительности, так как ссылки в статье на то, что Дак А.А. обращался к главе города нет. При толковании статьи в буквальном смысле: контакта между Каинским кирпичным заводом и администрацией города нет. Причины отсутствия такого контакта в статье не указаны.
 
    Ответчик Дак А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в начале года в городе был министр строительства Новосибирской области ФИО2, который был на кирпичном заводе, провел совещание. Главы г.Куйбышева на совещании не было. Он (Дак А.А.) высказал сожаление о том, что город не интересуется продукцией завода, о чем и было написано в статье. К главе города он не обращался. Вопросы финансирования были решены через министра. В настоящее время кирпич на заводе есть, но никто им в городе не интересуется.
 
    Ответчик Крышталев С.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что темой статьи являлись запуск завода и наличие рынка сбыта продукции, о чем и была вся статья.
 
        Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч.10, 11 ст.152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
 
        Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 N 3 иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
 
    Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 г. №3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
        Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 г. №3 указывает, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Трудовая жизнь» № была опубликована статья: «Новый кирпич на новое жильё», в которой автор Крышталев С.С. указал высказывание директора ООО ПСК «Каинский кирпичный завод» Дака А.А.: «К сожалению, мы не можем решить вопрос с главой нашего города, чтобы войти со своим кирпичом в программу переселения из ветхого жилья» (л.д.6). Тираж газеты составил 8000 экз.
 
    Таким образом, суд считает, что факт распространения ответчиками указанных сведений в суде доказан и ответчиками не оспаривался.
 
        В соответствии с ч.10 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на истце.
 
    В подтверждение действительности оспариваемых сведений представитель истца ссылается на справку Управления делами Администрации г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и свидетельские показания ФИО1, согласно которым в Администрации города ни письменного, ни устного обращения ООО ПСК «Каинский кирпичный завод» не зарегистрировано.
 
    Ссылку представителя истца на заключение лингвистического исследования оспариваемой фразы Дака А.А., согласно которому фраза несет смысл: желание директора Дака А.А. войти с продукцией «Каинского кирпичного завода» в программу переселения из ветхого жилья сталкивается с невозможностью решить вопрос с главой города Куйбышева, суд считает несостоятельной, поскольку оно основано на неправильном толковании смысла оспариваемой фразы.
 
    Достоверные доказательства того, чтобы решить вопрос о вхождении ООО ПСК «Каинский кирпичный завод» в программу переселения из ветхого жилья с главой города возможно либо такой вопрос был решен на момент выпуска номера газеты «Трудовая жизнь» 04.02.2014, т.е. об отсутствии в реальности во времени фактов, изложенных Даком А.А., представителем истца суду не представлены.
 
    Согласно тексту статьи полное предложение, в котором содержатся оспариваемые сведения, следующее: «К сожалению, мы не можем решить вопрос с главой нашего города, чтобы войти со своим кирпичом в программу переселения из ветхого жилья». Поэтому, суд считает, что оспариваемые истцом сведения, распространенные ответчиками в газете «Трудовая жизнь» выражают оценочное суждение ответчика Дака А.А. о проблемах своего предприятия, его субъективную оценку описываемой информации и не могут быть подвергнуты проверке на предмет соответствия их действительности. Следовательно, иск Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении иска Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области к Государственному автономному учреждению Новосибирской области «Редакция газеты «Трудовая жизнь», Даку А. А. и Крышталеву С.С. о признании сведений не соответствующими действительности и их опровержении отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    п.п. Судья (подпись)
 
    Копия верна: Судья                            Н.Н. Детко
 
               Секретарь                        Н.А. Бурундукова