Решение от 16 июня 2014 года №2-270/2014

    № 2-270/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        р.п. Голышманово 16 июня 2014 года
 
        Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,
 
        при секретаре Анкушевой А.Г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Артакс» (ООО ЧОП «Артакс») к Овсянникову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Артакс» (ООО ЧОП «Артакс») обратилось в суд с иском к Овсянникову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
        Указанные требования мотивированы тем, что Овсянников В.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «Артакс» начальником службы охраны на объекте ООО «Лента» (торговый комплекс – 54), расположенном по адресу: <адрес> В его обязанности входила выдача заработной платы сотрудникам истца, задействованным на охране имущества торгового комплекса – 54 ООО «Лента», выдача заработной платы производилась путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет № на имя Овсянникова В.А. в Волго-Вятском банке Сбербанка России <адрес>, которые ответчик снимал со своего счета и выдавал сотрудникам охраны в соответствии с зарплатой ведомостью. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет Овсянникову В.А. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для выплаты заработной платы сотрудникам за август 2013 года, из которых: <данные изъяты> – заработная плата самого Овсянникова В.А., <данные изъяты> – компенсация произведенных им почтовых расходов, <данные изъяты> - заработная плата сотрудников охраны торгового комплекса «Лента-54». Из полученной суммы ответчик получил предназначенную ему лично сумму в размере <данные изъяты>, выдал заработную платы 8 охранникам на общую сумму <данные изъяты>, а с оставшейся суммой в размере <данные изъяты> – скрылся. После того, как стало очевидным, что Овсянников В.А. присвоил денежные средства ООО ЧОП «Артакс», представителем Общества было подано заявление о хищении денег в полицию, ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> в отношении Овсянникова В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик, допрошенный по данному уголовному делу в качестве подозреваемого, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было прекращено на основании Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Действиями Овсянникова В.А. ООО «Артакс» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В связи с незаконным удержанием указанной суммы денежных средств ответчиком, истец просит на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за 210 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ – со дня подачи заявления о хищении денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ – на день предъявления иска.
 
        Представитель истца ООО ЧОП «Артакс» Кузнецов А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.75-76). В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик Овсянников В.А. надлежаще уведомлен как о находящемся в производстве суда исковом заявлении ООО ЧОП «Артакс» к нему, так и о времени и месте рассмотрения дела (л.д.70, 73), в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.77), в связи с чем, суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 
        Огласив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из анализа указанной статьи следует, что одним из оснований возникновения ответственности в виде возмещения убытков, является деликт как противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоявшего в договорных отношениях с потерпевшим.
 
    Материалами дела установлено, что Овсянников В.А. работал в ООО ЧОП «Артакс» начальником службы охраны на объекте ООО «Лента», с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.27, 30, 31-35, 36-37).
 
    К материалам дела приложены копии документов о государственной регистрации юридического лица и его постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, Устав Общества, лицензия на осуществление частной охранной деятельности, решение о назначении генерального директора Общества (л.д.42, 43, 57-61, 44-54, 55-56, 62-63).
 
        На основании приказа генерального директора ООО ЧОП «Артакс» № от ДД.ММ.ГГГГ выдача заработной платы сотрудникам Общества, задействованным на охране имущества торгового комплекса «Лента-54» (<адрес>) производилась путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет № в Волго-Вятском банке Сбербанка России <адрес>, ответственным был назначен начальник службы охраны Овсянников В.А. (л.д.41).
 
        Выписками по счетам ООО ЧОП «Артакс», справкой подтверждается, что на расчетный счет Овсянникова В.А. истцом ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства для выплаты заработной платы сотрудникам Общества в общей сумме <данные изъяты> (л.д.17-19, 38)
 
        Согласно акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ г., ведомостей на выплату заработной платы сотрудникам ЧОП объекта «Лента-54» <адрес>, невыплаченный сотрудникам и присвоенный Овсянниковым В.А. остаток денежных средств, с учетом его заработной платы и выплаченной 8 сотрудникам суммы в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (л.д.20-23, 24-26).
 
        Талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный в КУСП за номером 25715, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) подтверждают факт совершенного Овсянниковым В.А. в отношении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (л.д.11, 12, 13-16).
 
        Фабула преступления, изложенная в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) полностью соответствует обстоятельствам дела, указанным истцом в исковом заявлении. Овсянников В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, признал в полном объеме, его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных при производстве по уголовному делу. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Овсянникова В.А. было прекращено на основании пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», поскольку он подозревался в совершении преступления небольшой тяжести и является участником вооруженных конфликтов.
 
        Таким образом, судом с достаточной полнотой установлено, что Овсянников В.А. незаконно завладел денежными средствами ООО ЧОП «Артакс» и причинил ему материальный ущерб на сумму, указанную в исковом заявлении – <данные изъяты>. Указанная сумма ущерба ответчиком ни на предварительном следствии, ни в настоящем судебном заседании не оспорена, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку материалами дела установлено, что денежные средства Овсянниковым В.А. были похищены у ООО ЧОП «Артакс» путем присвоения, т.е. получены заведомо неосновательно, начало периода для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно определяться моментом незаконного завладения ответчиком денежными средствами истца, что соответствует положениям как ст. 395 ГКРФ, так и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно материалам дела датой незаконного завладения денежными средствами истца является ДД.ММ.ГГГГ г., однако, суд, рассматривая гражданское дело, не может выйти за рамки заявленных исковых требований, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с заявленной истцом даты – с ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов у суда сомнений не вызывает, ответчиком он не оспорен.
 
        С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.15, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Артакс» (ООО ЧОП «Артакс») - удовлетворить.
 
        Взыскать с Овсянникова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Артакс» (ООО ЧОП «Артакс»):
 
        - в счет материального вреда, причиненного преступлением, - <данные изъяты>,
 
        - проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>,
 
        - расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
 
    Председательствующий Г.А. Дурнова