Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-270/2014
К делу № 2-270/2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
«25» марта 2014г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием
истца - Зехова А.Н.,
представителя ответчика ООО «Аварийно-ремонтное управление» - Колесникова А.В., Артамошкина С.И.,
представителя ответчика ООО «Управляющая компания ЖЭУ №4» - Альхаовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зехова Айдамира Нурбиевича и Зеховой Оксаны Альджериевны в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Зехова Айтеча Айдамировича, Зеховой Тамилы Айдамировны к ООО «Аварийно-ремонтное Управление» и ООО «Управляющая компания ЖЭУ №4» об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту здания
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Зехова О.А. и Зехов А.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Зехова Айтеча Айдамировича, Зеховой Тамилы Айдамировны обратились в суд с иском к ООО «Аварийно-ремонтное Управление» и ООО «Управляющая компания ЖЭУ №4» об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту. В обоснование иска указали, что 06.12.2010г. в результате отсутствия манжета на стыке канализационных труб на потолке в комнате 214 (второго этажа), расположенной по адресу: <адрес> в помещении, принадлежащем истцам на праве личной собственности произошло затопление. В результате затопления офисного помещения было повреждено: 1. коридор – потолок, стена; 2. туалет – потолок, стена; 3. кабинет – потолок, стена; 4. кабинет – потолок, стена, половое покрытие; 5. электропроводка, компьютеры, столы, шкаф.
О факте проникновения воды в помещение составлен акт от 06.12.2010г., которым подтвержден факт затопления офиса, а также причина затопления.
В 2010г. в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> ООО «Аварийно-ремонтное управление» проводился капитальный ремонт инженерных сетей. По договору подряда №31 от 26.04.2010 г. подрядчик дал гарантии на выполненные работы сроком на 5 лет.
Истцами была оплачена сумма в размере 1016 рублей 46 копеек за капитальный ремонт, из чего следует, что они являются потребителями по выполненным работам в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Так недостатки при проведении работ, которые послужили причиной залива, не устранены до настоящего времени, просят обязать ответчиков устранить недостатки выполненных работ, явившиеся причиной залива в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, литер А.
Истица Зехова О.А. в судебное заседание явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец Зехов А.Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, указав.
Представитель ответчика ООО «Аварийно-ремонтное Управление» в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, указав, что недостатки, выявленные судебно-строительной экспертизой не должны устраняться ими, поскольку при выполнении капитального ремонта ООО «Аварийно-ремонтное управлении» не осуществлялись работы по замене канализационных трапов, а следовательно, выявленные недостатки не являются следствие выполненных работ, за которые они несут ответственность.
Также указал, что согласно договору подряда №31 на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 26.04.2010г. ответчик – ООО «Аварийно-ремонтное Управление» обязано приступить к выполнению работ не позднее 10 дней, со дня заключения настоящего договора, т.е. не позднее 06.05.2010г. Сроком окончания работ указано 30.07.2010г.
В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель – ООО «Аварийно-ремонтное управление» выполнило работу, качество которой соответствует договору подряда, заключенному с ООО «Управляющая компания ЖЭУ №4», согласно подписанному акту о приемке выполненных работ, никаких недостатков выявлено не было и после окончания работ канализационная система в течение 6 месяцев эксплуатировалась жильцами без каких-либо недостатков.
В помещении, из которого произошло затопление, были нарушены правила эксплуатации, т.к. имела место самовольная перепланировка комнаты в архив с демонтажем системы канализации в полу, которая проведена без разрешительной документации. Поломка хомутов крепления труб имела место быть именно во время перепланировки комнаты в архив с демонтажем системы канализации в полу, которые хронологически были гораздо позднее капитального ремонта, производившегося с апреля по июль 2010г.
Данная поломка могла произойти путем механического воздействия на канализационный стояк в месте его повреждения, за содержание и обслуживание которого отвечает ООО «Управляющая компания ЖЭУ №4», которая несет ответственность за протечку, образовавшуюся в процессе нарушения правил эксплуатации.
Вышеуказанный акт по факту залива от 06.12.2010г. был составлен с существенными нарушениями, а именно в отсутствии ответчика – ООО «Аварийно-ремонтное управление» и без проведения независимой экспертизы.
Согласно п.8.4 договора №31 подряда на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 26.04.2010г., ООО «Аварийно-ремонтное управление», подрядчик по договору, дал гарантию сроком на 5 лет, которая включает в себя бесплатный ремонт, устранение неисправностей или замену деталей, которые возникли по вине производителя из-за заводских дефектов или некачественной сборкой.
Истец ссылается на ст.29 ФЗ «О защите прав потребителя» незаконно, т.к. гарантийные обязательства действуют только в том случае, если не нарушены правила эксплуатации. А так как хомут крепления имеет механические повреждения, можно сделать вывод о том, что в помещении, из которого произошло затопление, были нарушены правила эксплуатации и, следовательно, истец не вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненных работ.
Представитель ООО «Управляющая компания ЖЭУ №4» просила в удовлетворении иска отказать, указав, что на основании договора от 26.04.2010 г. №31 ООО «Аварийно-ремонтное управление» обязалось осуществить работы по ремонту инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, электричества и учета тепла в доме по <адрес> в <адрес>. При этом гарантия на выполненные работы составила 5 лет. Заключение судебно-строительной экспертизы установлено, что при производстве капитального ремонта системы канализации в помещениях 2 и 3 этажей здания по <адрес> часть литер «А» и расположенных над помещениями 1 этажа, указанных в поэтажном плане под №12,13а, 14 были нарушены требования СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85» внутренний водопровод и канализация зданий», следовательно устранять указанные недостатки должен их исполнитель.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Зехова А.Н. и Зеховой О.А. к ООО «Аварийно-ремонтное Управление» об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту здания, подлежат удовлетворению, а части заявленных требований к ООО «Управляющая компания ЖЭУ №4» следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено по делу, истцам на основании свидетельств о государственной регистрации права 01-АА 297333, <адрес> принадлежит помещение офиса, общей площадью 28.5 кв.м., расположенное по адресу: РА, <адрес>.
На основании решения общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Управляющая компания ЖЭУ№4» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.
26.04.2010 г. между ООО «Управляющая компания ЖЭУ№4» и ООО «Аварийно-ремонтное управление» заключен договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в соответствии с п.1.1. которого ООО «Аварийно-ремонтное управление» приняло на себя обязательство по производству работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в составе следующих работ: ремонт инженерных сетей (горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализация, электричество, учет тепла). В силу п.1.8 Договора техническая документация и смета предоставляются подрядчиком. Согласно п.8.1 – 8.4 Договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, своевременное устранение недостатков работ и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации результата работ. Срок гарантии устанавливается равным 5 лет.
В соответствии с квитанцией от 04.08.2010г. Зехов А.Н. оплатил сумму в размере 1016 рублей 46 копеек за капитальный ремонт в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку истцы являются потребителями услуг по капитальному ремонту здания по <адрес> в <адрес>, то они являются надлежащими истцами по делу и на возникшие правоотношения распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования. А если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., при экспертном исследовании было выявлено, что при ремонте системы канализации в помещении 2-го этажа, расположенного над помещением №12,13а и 14, при замене чугунных труб диаметром 50 мм., в месте прохода стояка (трапа) через железобетонные перекрытие между 2-м и 3-м этажами, не произведена заделка цементным раствором на всю толщину перекрытия, отсутствует заделка рулонным гидроизоляционным материалом, а хомут крепления канализационной пластмассовой трубы не затянут, что является нарушением требований СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85» внутренний водопровод и канализация зданий».
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Таким образом, поскольку установлено, что работы ответчиком ООО «Аварийно ремонтное – управление» по договору подряда были выполнены с недостатками, то они подлежат устранению им в разумный срок.
Доводы представителя ответчика, о том, что указанный объем работ не был включен в смету и не предусматривался договором подряда, суд считает необоснованным.
Так в силу п.1.1 Договора, предметом договора является капитальный ремонт инженерных сетей (горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализация, электричество, учет тепла)здания по <адрес> в <адрес>, а следовательно работы изоляции места прохода стояка (трапа) через железобетонные перекрытие между 2-м и 3-м этажами являются составляющей частью выполняемых работ. Кроме того, из п.2 локального сметного расчета работ по капитальному ремонту инженерных сетей здания по <адрес> усматривается, что в смету включены работы по заделке отверстий, гнезд и борозд в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м3.
Учитывая, что подрядчиком по выполнению ремонтных работ являлось ООО «Аварийно-ремонтное управление» в удовлетворении иска к ООО «Управляющая компания ЖЭУ №4» следует отказать.
Истцом Зеховым А.Н. в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 руб., которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ООО «Аварийно-ремонтное управление».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Зехова Айдамира Нурбиевича и Зеховой Оксаны Альджериевны в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Зехова Айтеча Айдамировича, Зеховой Тамилы Айдамировны к ООО «Аварийно-ремонтное Управление» об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту здания, удовлетворить.
Обязать ООО «Аварийно-ремонтное управление» произвести работы по заделке цементным раствором на всю толщину перекрытия и заделке рулонным гидроизоляционным покрытием место прохода канализационного трапа через железобетонное перекрытие между 2-м и 3-мэтажом этажей здания по <адрес> часть литер А в <адрес> и расположенных над помещениями 1 этажа, указанных в поэтажном плане здания под №12,13, 13а,14, а также осуществить крепление хомута канализационной трубы в указанном помещении, исключающее его срыв.
Взыскать с ООО «Аварийно-ремонтное управление» в пользу Зехова Айдамира Нурбиевича судебные расходы в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении иска Зехова Айдамира Нурбиевича и Зеховой Оксаны Альджериевны в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Зехова Айтеча Айдамировича, Зеховой Тамилы Айдамировны к ООО «Управляющая компания ЖЭУ №4», отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий Ю.А. Богус
