Решение от 11 июля 2014 года №2-270/2014

Гражданское дело № 2-270/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
11 июля 2014 года                                                       р.п. Татищево Саратовской области
 
    Татищевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Узинской С.М.,
 
    при секретаре Юниной О.Ю.,
 
    с участием ответчика Труновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № 8622 к Труновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к Труновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № 8622 на основании кредитного договора № предоставил Труновой Н.В. потребительский кредит в сумме 109 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,50 % годовых. Однако ответчиком Труновой Н.В. обязательство по возврату долга и уплате процентов было нарушено, вследствие чего за ней образовалась задолженность, сумма которой составляет 122 190 рублей 60 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № 8622 с Труновой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 190 рублей 60 копеек, из которых: просроченные проценты - 13 135 рублей 28 копеек; просроченный основной долг - 101 242 рубля 81 копейка; неустойка за просроченные проценты - 5 096 рублей 05 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 2 716 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 3 643 рубля 81 копейка.
 
    Представитель истца по доверенности Михайлова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 2).
 
    Ответчик Трунова Н.В. исковые требования признала в полном объеме и просила суд принять признание иска, о чем представила письменное заявление.
 
    Суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, в связи с чем, может быть принято судом. Положения ст. 173 ГПК РФ ответчику Труновой Н.В. разъяснены и понятны.
 
    Кроме того, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Труновой Н.В., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов (л.д. 12).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком Труновой Н.В. по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых. Пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 данного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 14 оборот).
 
    На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, со стороны ответчика Труновой Н.В. имело место нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязательств (л.д. 8-10).
 
    Исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истории операций по кредиту и представленного представителем истца расчета, следует, что размер задолженности Труновой Н.В. перед ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № 8622 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 190 рублей 60 копеек, из которых: просроченные проценты - 13 135 рублей 28 копеек; просроченный основной долг - 101 242 рубля 81 копейка; неустойка за просроченные проценты - 5 096 рублей 05 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 2 716 рублей 46 копеек (л.д. 7, 11-13).
 
    Таким образом, ответчиком Труновой Н.В. допущены нарушения условий кредитного договора, которые являются в силу п. 4.2.3 договора основанием для досрочного взыскания суммы кредита (л.д. 15).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Труновой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 122 190 рублей 60 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 643 рубля 81 копейка (л.д.3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № 8622 Управления "Аткарское отделение" к Труновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Труновой ФИО8 в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № 8622 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122190 (сто двадцать две тысячи сто девяносто) рублей 60 копеек, из которых: просроченные проценты - 13 135 (тринадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 28 копеек; просроченный основной долг - 101 242 (сто одна тысяча двести сорок два) рубля 81 копейка; неустойка за просроченные проценты - 5 096 (пять тысяч девяносто шесть) рублей 05 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 2 716 (две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 46 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 643 (три тысячи шестьсот сорок три) рубля 81 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий                                        С.М. Узинская