Решение от 11 июня 2014 года №2-270/2014

                                                                  Дело №2-270/2014 Р Е Ш Е Н И Е
                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А., при секретаре Федоровой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кузьмина Е.А. к Коновалову Я.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кузьмин Е.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу:<адрес>. Ответчик, управляя трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего моему автомобилю причинены механические повреждения.Вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.Также, ответчик на момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, уже был лишен права управления транспортным средством и, как следствие, также был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.Кроме того, ответчик скрылся с места ДТП.
 
    Нарушений ПДД со стороны истца не установлено.Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение автомобиля.
 
    Риск гражданской ответственности ответчика, владельца транспортного средства - трактора, не был застрахован согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
 
    На данный момент транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не отремонтировано и восстановление нарушенного в дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление транспортного средства.
 
    Согласно отчету экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Перечень и стоимость работ, указанных в данном отчете согласуется с перечнем повреждений, зафиксированных в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Кроме того, истцом произведены следующие расходы:по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате;по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска судом в размере <данные изъяты> рублей;по оплате юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.По сведениям родственников ответчика, последний нигде не работает и чтобы уйти от гражданской ответственности по возмещению причиненного мне ущерба намеревается продать принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
 
    Просит взыскать с Коновалова Я.Н. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>; взыскать расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска судом в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Кузьмин Е.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Коновалов Я.Н. исковые требования Кузьмина Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, признал в полном объеме, о чем представил заявление (л.д.___). Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание ответчиком Коноваловым Я.Н. исковых требований Кузьмина Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кузьмина Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Коновалова Я.Н. в пользу Кузьмина Е.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценочных услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
 
    Решение суда принято в окончательной форме 11 июня 2014 года.
 
Председательствующий: судья                    Добрынин В.А.