Решение от 16 апреля 2014 года №2-270(2014)

    Дело № 2-270(2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года г. Красноармейск
 
    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Беликова О.В.,
 
    при секретаре Солдатовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» к ООО «Милана» о нарушении законодательства о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Милана» о признании противоправными действий по ненадлежащему оформлению ценников на товар, отсутствию информации о продавце и по реализации просроченной продукции – колбасы вареной домашней со шпиком «Хуторок» и пудинга ультрапастеризованного «Эрмигурт» шоколадный, обязании устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем изготовления ценников на товар надлежащим образом и довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда, а также о взыскании с ООО «Милана» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, указав, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки в торговом павильоне ООО «Милана» магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, 5-й микрорайон, дом №3, был выявлен факт продажи товара с истекшим сроком годности, а именно колбасы вареной домашней со шпиком «Хуторок» по цене 127 рублей 00 копеек за 1 кг, и пудинга ультрапастеризованного «ЭРМИГУРТ» шоколадного, массой 100 грамм по цене 13 рублей 00 копеек за 1 штуку. Кроме того, на момент проведения мероприятия по общественному контролю в торговом павильоне 000 «Милана» магазин «Продукты», ценники на товар были оформлены ненадлежащим образом, а именно отсутствовали наименование товара, цена за вес или единицу, подпись материально-ответственного лица или руководителя отсутствовали. По результатам общественного контроля в торговом павильоне ООО «Милана» магазин «Продукты», представителем СРОУ «Комитет по защите прав потребителей» по актово-претензионной работе ФИО3 был составлен Акт № 482 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения, однако, ответчик ООО «Милана» магазин «Продукты», не учел рекомендации СРОУ «Комитет по защите прав потребителей» по итогам проведения мероприятия по общественному контролю и не устранил в добровольном порядке допущенные нарушения, продавец от подписи в акте отказалась. С учетом действующего законодательства истец просит признать указанные действия ответчика противоправными, обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем изготовления ценников на товар надлежащим образом, обязать ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда и взыскать судебные расходы по
 
    оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей.
 
        Представитель истца, по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала и дала показания, аналогичные описательной части решения, дополнив, что при проверке составлялась видеосъемка.
 
    Представитель ответчика ФИО5 исковые требования признал частично, показав, что действительно ценники на товар изготовлены не совсем полно и не содержат полной информации, поскольку весь текст не помещается на товаре. В части реализации просроченного товара он иск не признает, поскольку им закупался товар ежемесячно, и колбаса со шпиком «Хуторок» привозилась 1 раз в месяц, а нереализованную колбасу он регулярно сдает для вывоза и уничтожения. В то же время пудинг ультрапастеризованный «ЭРМИГУРТ» шоколадный действительно был приобретен им в июне 2013 года и выставлен на продажу. Больше пудинг им никогда не приобретался. Но как оказался данный товар на прилавке его магазина, он объяснить не может.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
 
    Согласно п. 4 и п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
 
    Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    Судом установлено, что сотрудниками Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торговли ООО «Милана» магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, 5-й микрорайон, дом №3 ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлен факт продажи товара с истекшим сроком годности, а именно колбасы вареной домашней со шпиком «Хуторок», (п/у), масса 0,772 кг по цене 127 рублей 00 копеек за 1 кг, оплачено 98 рублей, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ года, а также пудинга ультрапастеризованного «ЭРМИГУРТ» шоколадного, 3,2%, массой 100 граммов по цене 13 рублей 00 копеек за 1 штуку с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ года, а также факт ненадлежащего оформления ценников на товар, отсутствия наименования товара, цены за вес или единицу,
 
    подпись материально-ответственного лица или руководителя.
 
    Данные обстоятельства подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проверки, кассовым чеком ООО «Милана», а также записью видеосъемки и обозреваемыми в судебном заседании товарами, на которых имеется наклейка ООО «Милана» с указанием даты изготовления и срока
 
    годности товара.
 
    В силу п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 55 (далее Правила), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    Факт ненадлежащего оформления ценников на товар не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
 
    В связи с этим, суд считает доказанным, что ответчиком был нарушен п. 19 указанных выше Правил продажи отдельных видов товаров, поэтому в данной части требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы в сумме 5000 рублей подтверждаются кассовым ордером, и договором на оказание представительских услуг, вместе с тем, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить расходы на услуги представителя до 2500 рублей.
 
    На основании части 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также
 
    руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Милана» по ненадлежащему оформлению ценников на товар, отсутствию информации о продавце и по реализации просроченной продукции – колбасы вареной домашней со шпиком «Хуторок» и пудинга ультрапастеризованного «Эрмигурт» шоколадный.
 
    Обязать ООО «Милана» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем изготовления ценников на товар надлежащим образом.
 
    Обязать ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда.
 
    Взыскать с ООО «Милана» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок.
 
Председательствующий судья             О.В. Беликов