Решение от 29 января 2013 года №2-270/2013г.

Дело № 2-270/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2013 года г. Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области
 
    в составе председательствующего судьи Володиной Л.А.,
 
    при секретаре Петренковой О.А.,
 
    с участием прокурора Душковой К.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда, заявленного в защиту интересов Российской Федерации и Ульяновской области, к Ермакову А.В. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г.Димитровграда обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и Ульяновской области, к Ермакову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что проведенной прокуратурой г.Димитровграда проверкой соблюдения законодательства о занятости населения выявлены нарушения указанного законодательства при получении гражданами субсидий для организации малого предпринимательства и самозанятости. Так, соответствии с п.2 ст.7 Закона РФ «О занятости населения в РФ», Правилами предоставления 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.12.2009г. № 1011, Программой поддержки занятости населения в 2011, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2011г. N 11-П, ОГКУ «Центр занятости населения г.Димитровграда» **г. был заключен договор № * с Ермаковым А.В. Во исполнение п.2.2 договора Ермакову А.В. для организации предпринимательской деятельности *г. была выдана субсидия в сумме * руб. В соответствии с п.2.1 договора Ермаков А.В. обязался пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и использовать полученные в виде субсидий денежные средства на цели, определенные договором, т.е. на осуществление предпринимательской деятельности, и в течение 12 месяцев с момента получения субсидии (т.е. не позднее *г.) представить в ОГКУ «Центр занятости населения г.Димитровграда» финансовые и другие документы, подтверждающие целевое использование субсидии. Согласно п.2.1.7 договора, в случае невыполнения указанных обязательств Ермаков А.В. обязался возвратить субсидию течение 10 дней. В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что Ермаков А.В. *г. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, *г. получил субсидию для осуществления предпринимательской деятельности, но такой деятельностью не занимался, документы, подтверждающие целевое расходование полученных в качестве субсидии денежных средств в сумме *руб. в установленный срок в ОГКУ «Центр занятости населения г.Димитровграда» не представил, т.е. субсидия им израсходована не по целевому назначению. Денежные средства, полученные в качестве субсидии для осуществления предпринимательской деятельности в сумме * руб. Ермаковым А.В. должны быть возвращены в ОГКУ «Центр занятости населения г.Димитровграда» Частично субсидия в сумме * руб. Ермаковым А.В. была возвращена. От возврата оставшейся суммы Ермаков А.В. уклоняется. Просил взыскать с Ермакова А.В. в пользу Ульяновской области в лице ОГКУ «Центр занятости населения г.Димитровграда» израсходованные не по целевому назначению полученные в качестве субсидии денежные средства в сумме * руб.
 
    В судебном заседании прокурор Душкова К.Б. поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Ермаков А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Судом в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ермакову А.В. разъяснены последствия принятия судом признания иска.
 
    Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Ермаковым А.В., поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. В связи с принятием признания ответчиком иска исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить.
 
    Взыскать с Ермакова А.В. в пользу Ульяновской области в лице Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Димитровграда денежные средства в сумме *(*) рублей.
 
    Взыскать с Ермакова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * (*) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.
 
    Судья Л.А. Володина
 
    Решение вступило в законную силу 02.03.2013г.