Дата принятия: 22 марта 2013г.
Номер документа: 2-270/2013г.
Дело № 2 –270/2013 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск 22 марта 2013г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матосовой В.Г.,
при секретаре Манякиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова Д.В. к Лалетину А.К. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
С иском в суд обратился Капитонов Д.В., указывая, что Лалетин А.К.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 17.20 часов умышленно совершил угон автомобиля «MITSUBISHIMIRAGE», гос. №, принадлежащий ему согласно паспорта транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии при управлении данным транспортным средством Лалетин А.К., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. Вследствие ДТП автомобилю был причинён ущерб, оценённый экспертным бюро ООО «Диамонд» в сумме 137202 рубля 42 копейки.
Вина и содеянные действия были Лалетиным А.К. признаны в суде при рассмотрении уголовного процесса ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, Лалетин А.К. своими действиями нанёс ему материальный ущерб в сумме 137202 рубля 42 копейки.
Просит: взыскать с Лалетина А.К. материальный вред в сумме137202 рубля 42 копейки.
В судебном заседании истец Капитонов Д.В. уточнил исковые требования. В связи с тем, что ответчик перед судебным процессом по уголовному делу выплатил ему 11000 рублей, то просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 126202 рубля 42 копейки. В остальном поддержал доводы, изложенные в иске.
Ответчик Лалетин А.К. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, что основано на следующих выводах.
Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Лалетин А.К. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь во дворе <адрес> края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на угон автомобиля, без цели хищения, воспользовавшись ранее похищенным ключом, неправомерно завладел автомобилем марки «MITSUBISHIMIRAGE», с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является Капитонов Д.В. и поехал кататься. В районе <адрес> края, не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д. 3-6).
В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевшим Капитоновым Д.В. не заявлялся. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом произведена оценка поврежденного транспортного средства. Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диамонд»- бюро оценки г. Дальнегорска, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины «MITSUBISHIMIRAGE» с государственным регистрационным знаком № №, составляет 137 202 руб. 42 коп. (л.д. 7-35). Из указанного отчета следует, что специалистом произведен осмотр транспортного средства, указаны те материалы и работы, которые потребуются для восстановления поврежденного автомобиля. Оснований не доверять названному отчету не усматривается, поскольку специалист осматривал автомобиль, отчет мотивирован и специалистом приведено обоснование расчетов.
Таким образом, поскольку ответчиком частично сумма ущерба в размере 11000 рублей была выплачена истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 126 202 руб. 42 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ в размере3 724 руб. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лалетина А.К. в пользу Капитонова Д.В. ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме126202 (сто двадцать шесть тысяч двести два) рубля 42 копейки.
Взыскать с Лалетина А.К. в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ государственную пошлину в сумме 3724 (три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.Г. Матосова
