Решение от 22 мая 2013 года №2-270/2013г.

Дело № 2-270/2013г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Инсар 22 мая 2013 г.
 
    Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,
 
    при секретаре Оськиной И.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в лице Саранского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК в лице Саранского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 309393 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик по указанному кредитному договору обязался вернуть кредит и уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 18,9% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. Задолженность ответчика составляет 301949 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 274267 руб.11 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26182 руб. 69 коп.; задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500,00 руб.
 
        Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения суда; взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 301949 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6219 руб. 50 коп..
 
         ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования - просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения суда; взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 309834 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6298 руб. 35 коп..
 
    Представитель истца - открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в лице Саранского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК, ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.
 
    Ответчик не просил суд об отложении рассмотрения дела, документы, подтверждающие уважительные причины неявки суду не представил, в связи с чем все меры для извещения ответчика о необходимости явки в судебное заседание судом были предприняты.
 
    Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с п.3 и п.4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с направлением, не явившемуся ответчику копии судебного решения для сведения.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК в лице Саранского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК в лице директора ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д.19-22), согласно которого ФИО3 предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 309 393 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,90 % годовых.
 
    Согласно п.п.4.1 указанного договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.23-24).
 
    Согласно кредитного договора – п.п.1.2. п.1 «Предмет договора», сумма кредита перечисляется на текущий счет Заемщика в Банке №.
 
    Из п.п.2.2.9 Заемщик обязался застраховать в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выдачи кредита жизнь и потерю трудоспособности в пользу Банка. Размер платежа по страхованию жизни и потери трудоспособности установлен п.6 договора в размере 29393 рубля.
 
    Согласно расходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в Саранском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК <адрес> получил 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей (разницу между оформленной суммой кредита и суммой по страхованию жизни и потери трудоспособности (309393,00 руб. – 29393,00 руб. = 280000,00 руб.).
 
    Не смотря на исполнение банком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязательства по данному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочку платежей по указанному графику, с октября 2012 года полностью прекратил выполнение указанных обязательств, в связи с чем, согласно расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика перед ОАО «АК БАРС» БАНК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 834 руб. 74, из которых: сумма основного долга – 274267 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом -33 567 руб. 63 коп., штраф – 2000 руб..
 
        Истцом - открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК в лице Саранского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК в адрес ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору (л.д.35), неисполнение которого послужило поводом к обращению истцом в суд с иском и стало предметом судебного разбирательства.
 
    В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Таким образом, из содержания изложенных норм, регулирующих спорные отношения, следует, что заключенный между сторонами договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.
 
    В данном случае основанием для расторжения кредитного договора является неисполнение заемщиком обязательства по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.
 
    При этом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с заемщика убытков.
 
        Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 274267 рублей 11 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 33 567 рублей 63 копеек, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В тоже время, в части требований о взыскании с ответчика штрафа, суд считает возможным удовлетворить иск частично исходя из следующего.
 
    П.п.5.4 кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком Банку штрафа в размере 250 рублей в случае просрочки каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей.
 
    Согласно сводной таблицы начисления и уплаты штрафов за просроченный основной долг по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (приложение №5 к заявлению об увеличении исковых требований), ответчику ФИО3 начислены и им не уплачены следующие штрафы за просрочку платежей по спорному договору кредита:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - 250 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – 250 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – 250 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – 250 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – 250 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – 250 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – 250 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – 250 рублей.
 
    При этом, графиком возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью указанного договора (л.д.23-24), обязанность ответчика произвести платежи по кредиту дважды в марте месяце 2013г. не предусмотрена.
 
    В связи с чем из общей суммы штрафа, предъявленных истцом к ответчику ФИО3 в размере 2000 рублей, 250 рублей подлежит исключению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
        Поскольку общая сумма удовлетворенных требований уменьшилась и составила 309584 рубля 74 копейки, с ответчика ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 295 рубля 85 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
    решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в лице Саранского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК в лице Саранского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК в лице директора ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3.
 
    Взыскать с Федосейкина Сергея Викторовича в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК 309584 (триста девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 74 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК государственную пошлину в размере 6 295 (шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 85 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий              С.В. Андронов