Решение от 14 марта 2013 года №2-270/2013

Решение по гражданскому делу
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                 город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковская Н.В., при секретаре судебного заседания Кутиминской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Упоровой к индивидуальному предпринимателю Харькину о расторжении договора подряда, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки за просрочку выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа,
 
 
                                                                          установил:
 
 
    Упорова А.Ф. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харькину Е.Ю. о расторжении договора подряда, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки за просрочку выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> заключила с ответчиком договор подряда <ХХХ> на установку оконного блока из ПВХ-профиля. Цена договора составила 19000 рублей. Во исполнение договора и в соответствии с его условиями истец уплатила ответчику в счет оплаты по договору 19000 рублей. В установленный для исполнения договора срок  оконный блок не был установлен в квартире истца. В декабре 2012 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возвращении денежных средств, уплаченных по договору, претензия была оформлена в одном экземпляре, которая была передана ответчику и оставлена им без ответа. На момент обращения с исковым заявлением договор полряда ответчиком не исполнен. Просит расторгнуть договор подряда, возвратить оплаченную по договору сумму 19000 рублей, взыскать договорную неустойку в размере 3186 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
     В судебном заседании истец Упорова А.Ф. настаивала на исковых требованиях по основаниям и в объеме искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного произврдства.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Харькин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его  отсутствие не просила Судебное извещение возвращено в адрес судебного участка, с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, мировой судья, учитывая мнение истца, определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
     Заслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА3> между сторонами заключен договор подряда <ХХХ> на установку в квартире истца оконного блока из ПВХ-профиля. Согласно пункту 3.2. цена договора составляет 19000 рублей. Согласно пункту 5.2. договора о готовности изделий к монтажу исполнитель уведомляет заказчика с помощью телефонной или факсимильной связи.  Согласно договору (верхняя часть титульного листа) о дате установки истцу необходимо узнать после <ДАТА4> по телефону 51-15-77. Из объяснений истца установлено, что по неоднократным телефонным звонкам после <ДАТА4> ей не было сообщено ответчиком о готовности изделий к монтажу, дате установки оконного блока. В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора срок поставки изделия установлен от 17 до 20 рабочих дней, срок подготовки изделия к монтажу от 2 до 7 календарных дней.
 
        Указанный договор соответствует требованиям статей 702, 703 ГК РФ, предъявляемым к договорам подряда, поскольку содержит все существенные его условия: предметом договора являются обязанности подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу по изготовлению, доставке, установке и отделке оконного блока из ПВХ и сдать ее результат заказчику, и обязанности заказчика принять результат работы и оплатить его.
 
      Договор содержит условия о работах, выполняемых по договору: изготовление, установка и отделка окна.
 
      Договор совершен в простой письменной форме, которая установлена статьей 158 ГК РФ.
 
      В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
     В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ по договору составляет 19000 рублей. Указанная сумма оплачена Упоровой А.Ф. <ДАТА2> в размере 19000 рублей в соответствии с кассовым чеком.
 
    Таким образом, истцом все условия договора исполнены.
 
    Напротив ответчиком условия договора не исполнены, оконный блок не изготовлен, не доставлен, не установлен и не отделан.
 
    В соответствии со статьями 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Столь длительное бездействие ответчика свидетельствует о его одностороннем отказе от исполнения договора подряда.
 
      В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
      В соответствии с частью 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
      В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен начальный срок исполнения договора: <ДАТА5> (не позже 20 рабочих дней) и конечный срок исполнения договора: <ДАТА6> (не позже 7 календарных дней).  На момент вынесения решения суда договор по-прежнему не исполнен.
 
       В соответствии со статьей 28 Закона РФ от <ДАТА7> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - закона), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
       В этой связи требования Упоровой А.Ф. о расторжении договора подряда и о возврате уплаченной по договору суммы в размере 19000 рублей являются обоснованными.
 
       В соответствии со статьей 13 закона за нарушение прав потребителей продавец   несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
       По смыслу закона продавец может быть привлечен покупателем к ответственности за нарушение своих прав потребителя, которая предусмотрена либо законом, либо договором. Ответственность продавца состоит в выплате неустойки (законной либо договорной) и в возмещении убытков, причиненных неисполнением им договора. Упоровой А.Ф. заявлены требования о выплате договорной неустойки в размере 3186 рублей.
 
      В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае увеличения срока заказа исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 3% от стоимости не изготовленной части изделия или невыполненных работ за каждый день просрочки. Расчет взыскиваемой суммы неустойки в размере 3186 рублей проверен мировым судьей и признан неверным, поскольку не соответствует периоду просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подряда. Поскольку договором установлен конечный срок исполнения договора <ДАТА6> (не позже 7 календарных дней), то период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подряда начинает течь со следующего дня после окончания конечного срока, т.е. с <ДАТА8> Цена работ, с учетом скидки составляет 3186 рублей, соответственно размер договорной неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> включительно составляет 3186 рублей, с учетом уменьшения истцом размера неустойки до цены отдельного вида выполнения работ. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
                В соответствии со статьей 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина ответчика установлена в судебном заседании. В этой связи размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в 5000 рублей полагаю обоснованным.
 
       В соответствии со статьей 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из объяснений истца установлено, что в декабре 2012 года она обратилась к ответчику с письменной претензией о возвращении денежных средств, уплаченных по договору подряда, претензия была оформлена в одном экземпляре, которая была передана ответчику и оставлена им без ответа.
 
      В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденным  постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> закон предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 статьи 13 закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
      Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки и сумм в возмещение вреда, должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
      Учитывая, что в пользу Упоровой А.Ф. присуждается сумма 27186 рублей (19000 рублей сумма, уплаченная по договору, 3186 рублей договорная неустойка, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 13593 рубля.
 
       В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 НК РФ. Следовательно с ответчика, не освобожденного от  уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в размере 1065 руб.58 коп.
 
                 По изложенному, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
 
     Исковые требования Упоровой к индивидуальному предпринимателю Харькину о расторжении договора подряда, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки за просрочку выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор подряда <ХХХ> от <ДАТА2>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Харькиным .
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харькина в пользу Упоровой   19000 (девятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения суммы, уплаченной по договору подряда; 3186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей договорную неустойку за нарушение сроков договора; 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 13593 (тринадцати тысяч пятисот девяносто трех) рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харькина государственную пошлину в размере 1065 (одной тысячи шестидесяти пяти) рублей 58 (пятидесяти восьми) копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
     Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края через судебный участок № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    Н.В. Лутковская