Решение от 22 апреля 2013 года №2-270/2013

    Дело № 2-270/2013
 
    Поступило в суд 26.03.2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2013 года                                                                                           р.п.Краснозерское
 
    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.
 
    при секретаре Шатоха И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гребневу ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан кредит в сумме 181000 рублей на 60 месяцев по<адрес>,95% годовых.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежей в счет погашения кредита не поступало.
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 175533 рубля 24 копейки.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере 175533 рублей 24 копеек, в том числе просроченная сумма основного долга – 155475 рублей 63 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 12727 рублей 33 копейки, пени по задолженности по основному долгу – 3557 рублей 61 копейка, пени по задолженности по процентам – 3772 рубля 67 копеек, а также просит взыскать государственную пошлину в порядке возврата в размере 4710 рублей 66 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Гребнев П.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
 
    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
             Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
              Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
         В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
 
          1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
           Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), заключенного между истцом и ответчиком.
 
    В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
            Право требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено в п. 4.2.3 Кредитного договора, факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден и не оспаривается ответчиком.
 
        Задолженность по кредитному договору составляет 175533 рубля 24 копейки, в том числе сумма основного долга – 155475 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 12727 рублей 33 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу – 3557 рублей 61 копейка, пени на сумму задолженности по процентам – 3772 рубля 67 копеек.
 
           Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.
 
    Из положений п. 2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств с сентября 2011 года и образование задолженности (л.д. 12-13).
 
    Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчику обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд в данном случае, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гребневым ФИО6
 
    Взыскать с Гребнева ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175533 рублей 24 копеек, в том числе сумма основного долга – 155475 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 12727 рублей 33 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу – 3557 рублей 61 копейка, пени на сумму задолженности по процентам – 3772 рубля 67 копеек.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере 4710 рублей 66 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
 
    Судья