Решение от 12 апреля 2013 года №2-270/2013

Дело №2-270/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Болгар, РТ                                                                         12 апреля 2013 года
 
Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:
    председательствующего судьи Латыповой Г.З.,
 
    при секретаре Ефимовой С.А.,
 
    с участием ответчицы Шокиной Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шокиной Т.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
у с т а н о в и л :
 
          Первоначально ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шокиной Т.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Шокина Т.Г. заключили договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнить. Согласно Выписке, Справке по счету, Расходному кассовому ордеру, Заявлению на перевод денежных средств Истец надлежащим образом выполнил обязательства по представлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ДД.ММ.ГГГГ платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно Договору (Дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ДД.ММ.ГГГГ платежей, часть суммы кредита возвращаемую в каждый процентный период. Кроме этого каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями Договора. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты>., в том числе - размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту - <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <данные изъяты>., размер убытков Банка (неуплаченных процентов) - <данные изъяты>.. Между Истцом и ООО «<адрес>» (далее Агент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов, соглашениям об использовании карты. Агентское вознаграждение составляет <данные изъяты>.. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составляют <данные изъяты>.. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. На основании вышеизложенного, Банк считает, что имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>., так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по договору.
 
          ДД.ММ.ГГГГ судом получено заявление, где истец уточняет свои требования - просит взыскать с ответчика Т.Г. Шокиной задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту - <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, - <данные изъяты>., размер убытков Банка (неуплаченных процентов) - <данные изъяты>., а также взыскать убытки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере <данные изъяты>., а также убытки в виде агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты>..
 
          Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
          Ответчица Шокина Т.Г. требования истца признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с истцом. Ей необходимо было получить <данные изъяты>, а потому Банком был произведен расчет, на основании которого договор был составлен на сумму <данные изъяты>., и с учетом удержанных с нее страховых взносов ей было выдано наличными <данные изъяты>, из которых она в этот же день внесла в кассу <данные изъяты>. в счет погашения кредита за первый месяц. Больше платежи она не вносила из-за отсутствия средств. Оплачивать кредит не отказывается, обязуется выплачивать его по мере возможности.
 
          Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
          В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
          В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
          Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
          В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
          Как следует из разъяснения, содержащегося в п.16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в случаях, когда на основании ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (т.е. за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).
 
          В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
 
          Пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
          Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
          На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
          В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
          Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", которое предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Необходимость отражения выданного кредита на ссудных счетах - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещения денежных средств и не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
 
          Из Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение банком ссудного счета это действия банка для создания условий предоставления и погашения кредита, так как данный порядок учета ссудной задолженности предусмотрен банковским законодательством. Счета не предназначены для расчетных операций, не являются самостоятельной банковской услугой и по смыслу гражданского законодательства они не являются банковскими счетами.
 
          Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу <данные изъяты> лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
 
          На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и страховые взносы, однако правомерность их взимания этим указанием не определяет          
 
          Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Как следует из части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно ч.1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
          Статьёй 329 ГК РФ присоединение к программе страхования клиента не предусмотрено в качестве меры по обеспечению обязательств при заключении кредитных договоров.
 
         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
          Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шокиной Т.Г., размер выдаваемого последней кредита составляет <данные изъяты>. Кредит выдан сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате Банку страхового взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты> и страхового взноса от потери работы в сумме <данные изъяты>. Данные страховые взносы были удержаны банком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Т.Г. Шокиной фактически в кредит было получено <данные изъяты>. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ДД.ММ.ГГГГ платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ДД.ММ.ГГГГ платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.
 
          Факт получения ответчицей в Банке <данные изъяты> рублей также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Согласно Расчетам Банка Шокина Т.Г. после получения кредита платы в счет погашения кредита не вносила. При этом задолженность составила <данные изъяты>., из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту - <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащие исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>., размер убытков Банка (неуплаченных процентов) - <данные изъяты>..
 
          Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Т.Г. Шокиной в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>..
 
          Копия Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», подтверждает, что указанное выше ООО обязалось по поручению Банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками.
 
          Согласно Определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ данного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шокиной Т.Г. в пользу <адрес>» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты>. отменен.
 
          Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. При этом размер выдаваемого Т.Г. Шокиной кредита составил <данные изъяты>, из которых удержаны <данные изъяты>. страхового взноса на личное страхование и <данные изъяты>. страхового взноса от потери работы, после чего Шокиной Т.Г. было выдано <данные изъяты>. В этот же день Шокина в счет погашения кредита внесла в кассу банка платеж в размере <данные изъяты>., что Банком при расчете задолженности не учтено. Вместе с тем, заемщик Т.Г. Шокина свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность Т.Г. Шокиной не была погашена в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Вместе с тем, требование о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней (личного страхования) и страхования финансовых рисков на случай возникновения убытков вследствие отсутствия занятости (страхование от потери работы) заемщика отнесено ООО <данные изъяты> к обязанностям заемщика. Кредитное учреждение считает необходимым для получения кредитных средств обязать заемщика застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности, что не входит в предмет кредитного обязательства.Обязанности страхования при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона, не имеется. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, действия кредитной организации по взиманию комиссии за присоединение к программе страхования клиента ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах суд считает, что удержанные при выдаче кредита страховой взнос на личное страхование в сумме <данные изъяты>. и страховой взнос от потери работы в сумме <данные изъяты>. подлежат исключению из суммы задолженности заёмщика Т.Г. Шокиной. Следовательно, на данную сумму подлежит уменьшению сумма задолженности Т.Г. Шокиной по уплате основного долга и процентов в пользу банка. Также неправомерны требования истца о взыскании <данные изъяты>. - убытков в виде агентского вознаграждения, так как истец не предоставил доказательств того, что данные убытки понесены вследствие неисполнения условий договора, заключенного с Т.Г. Шокиной. В соответствии с Условиями Договора Банк принял на себя обязательство путем направления письменных извещений <данные изъяты> уведомлять заёмщика Т.Г. Шокину о размере задолженности по кредиту, сроках её погашения и иной информации по договору. Комиссия за предоставление данной услуги составляет <данные изъяты> рублей и начисляется Банком в конце процентного периода, в котором было направлено извещение, и уплачивается в составе ежемесячного платежа. При этом заёмщик вправе отказаться от оказания ему Банком данной услуги в любое время путём обращения в дополнительный офис/Операционный офис/Расчётно-кассовый офис Банка с письменным заявлением или позвонив по телефону, указанному в Заявке. В соответствии с этими условиями кредитного договора Банк начислил Т.Г. Шокиной названную выше Комиссию в сумме <данные изъяты>. Однако доказательств исполнения Банком принятых на себя обязательств по направлению заёмщику Т.Г. Шокиной письменных извещений в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования Банка в части взыскания с ответчицы <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. При этом, для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>. оснований не имеется, поскольку данные расходы не являются теми убытками, которые определены в ст. 15 ГК РФ. Истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением о вынесении определения в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о возвращении уплаченной госпошлины.
 
          Оценивая все обстоятельства дела, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>.
 
          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
          При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворяются частично <данные изъяты> с ответчицы Т.Г. Шокиной в пользу истца в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, подлежит взысканию <данные изъяты>
 
          Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
          Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
          Взыскать с Шокиной Т.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в сумме <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
          В остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.
 
          Председательствующий
 
          судья                                                                                   Г.З. Латыпова
 
                Копия верна:
 
    судья                                                                      Г.З. Латыпова