Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-270/2013
Гр. дело № 2-270/2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2013 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Чернышовой О.А.,
с участием представителя истца Вахрушева С.А., третьего лица Демешева А.В.,
в отсутствие ответчика Мерзликина П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосовой Г.А. к Мерзликину П.И. о признании права общей долевой собственности на земельный участок
Установил:
22 мая 1995 года между Мерзликиным П.И. и П. заключен договор купли-продажи, по условиям которого П. приобрел 3/5 части жилого дома, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке размером 417 кв.м., по адресу: <адрес>.
На основании решения Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Погосовой Г.А., в порядке наследования после П., умершего 12.09.2004 года признано право на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 25 по <адрес>.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью 0,025 га по адресу: <адрес> является Е.
Дело инициировано исковым заявлением Погосовой Г.А., которая ссылаясь на то, что при переходе к П. права собственности на дом в его фактическое пользование перешел и земельный участок, просит признать за ней право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы - Вахрушев С.А. заявление поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с момента приобретения дома, истица пользуется и земельным участком. Мерзликин принял наследство после умершей Е.
Ответчик -Мерзликин П.И. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства своевременно и надлежащим образом. Почтовой службой почтовые конверты возвращены в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд полагает, что Мерзликин П.И. извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства.
Третье лицо- Демешев А.В. не возражает против удовлетворения иска, самостоятельных требований не предъявляет. Суду пояснил, что Мерзликин принял наследство после его соседки- Е.
Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Договором купли-продажи от 22.05.1995 года подтверждается факт приобретения П. домовладения, состоящего из жилого дома и хозяйственных построек.
Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,025 га, по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются Демешев А.В.-2/5 доли и Е. -3\5 доли.
В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение или другую недвижимость к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичным образом вопрос о неразрывной связи земельного участка и строения решался и ранее действовавшим законодательством ст. 37 Земельного кодекса РСФСР действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно договору купли-продажи от 22.05.1995 года, сообщению нотариуса Новооскольского нотариального округа М. от 30.04.2013 года Мерзликин П.И. является наследником Е. по завещанию и ему 27.09.1994 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Учитывая положения п.2 ст. 1152 ГК РФ суд считает, что Мерзликин принял и земельный участок.
Поскольку у П. возникло право собственности на домовладение, то как следствие, он приобрел право пользования земельным участком, на котором строение расположено.
Решением Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Погосовой Г.А. признано 3/5 доли в праве общей долевой собственности на двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
По смыслу указанных норм земельного законодательства, являясь собственником недвижимого имущества, Погосова Г.А. имеет преимущественное право на оформление прав на земельный участок.
Кроме того, согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что с 1995 г. Мерзликин П.И. перестал считать себя собственником земельного участка, на котором расположен дом, а П., наоборот, с 22.05.1995года, с момента приобретения 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом у Мерзликина считал себя собственником и земельного участка, и с этого времени он, а затем и его наследник Погосова Г.А. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели спорной земельной долей.
На момент предъявления иска давностный срок владения спорным объектом недвижимости, с учетом владения земельной долей П. составил более 18 лет.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования Погосовой Г.А. о признании права общей долевой собственности подлежащими удовлетворению.
В связи с признанием за Погосовой Г.А. права на 3/5 доли земельного участка подлежит прекращению право собственности Е. на указанную земельную долю.
Доказательства, на основе которых суд установил наличие данных обстоятельств, исследованы в судебном заседании, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 04.04.2013 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Погосовой Г.А. к Мерзликину П.И. о признании права общей долевой собственности на земельный участок признать обоснованными.
Признать за Погосовой Г.А. право собственности на 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 420 кв.м., по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мерзликина П.И. в пользу Погосовой Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья
