Решение от 13 июня 2013 года №2-270/2013

№ 2-270/2013
 
ЗАОЧНОЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Черлак 13.06.2013 г.
 
    Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Воробьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитина К.П. к Столяровой В.Н. и Лысанова А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с данными требованиями, в обоснование которых указал, что у него в собственности находится жилой дом по адресу: <адрес>. С согласия бывшего собственника дома в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ответчики. С 1999 года они в его доме не проживают, договора либо соглашения на их проживание в нем не имеется, добровольно с регистрационного учета по месту жительства не снимаются, чем нарушают права истца как собственника жилого дома.
 
    Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
 
    Истец в судебном заседании требования о признании Столяровой В.Н. и Лысанова А.М. утратившими право пользования жилым домом поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что ответчики в его доме в настоящее время не проживают, в его содержании участия не принимают, коммунальные услуги не оплачивают, договор или соглашение с ними на проживание в данном жилом помещении не заключали.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о слушании дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Омской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    Свидетель ПМС в судебном заседании показала, что знает истца длительное время. У него в собственности находится дом по адресу: <адрес>. Ответчики ранее проживали и были зарегистрированы по данному адресу с согласия бывшего собственника дома. Примерно с 1999 года и по настоящее время они в доме истца не проживают, участия в его содержании никогда не принимали и не принимают.
 
    Свидетель КВВ в судебном заседании дал аналогичные показания.
 
    Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает правомерным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, и приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2013 г. усматривается, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Из домой книги и справки Администрации Черлакского городского поселения Черлакского района Омской области № 1362 усматривается, что по данному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики.
 
    Судом установлено, что ответчики в доме по адресу: <адрес>, не проживают, участия в его содержании не принимают, соглашения с собственником данного жилого помещения на их проживание не имеется. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчики в судебное заседание не явились, лишив себя возможности возражать против иска.
 
    Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, что препятствует ему осуществлять права собственника в полном объеме, Столярова В.Н. и Лысанов А.М. в доме не проживают, участия в его содержании не принимают, договора либо соглашения на их проживание в нем не имеется, доказательств наличия у ответчиков прав на проживание в жилом помещении по вышеуказанному адресу не представлено, суд находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Вступившее в законную силу решение суда о признании Столяровой В.Н. и Лысанова А.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое требование Никитина К.П. удовлетворить.
 
    Признать Столярову В.н. <ДД.ММ.ГГГГ> рождения и Лысанова А.М. <ДД.ММ.ГГГГ> рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать со Столяровой В.Н. и Лысанова А.М. в пользу Никитина К.П. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области или ответчиком в 7 дней в Черлакский районный суд Омской области, со дня получения копии решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения.
 
    Председательствующий: