Решение от 23 апреля 2013 года №2-270/2013

Дело № 2- 270/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
23 апреля 2013 года гор. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
 
    при секретаре Зозуля Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д,В. к Садкову В.С. о государственной регистрации перехода права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) был заключен договор купли-продажи автозаправочной станции площадью <Номер обезличен> кв.м. по адресу <Адрес обезличен> Цена приобретаемого имущества была определена сторонами в <Номер обезличен> руб., денежные средства в указанном размере истец передал ответчику, что следует из <Номер обезличен> договора купли-продажи и подтверждается подписью ответчика в договоре. <Дата обезличена> сторонами договора был подписан Акт приема-передачи имущества. Истец указывает, что данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и передачи имущества. В целях государственной регистрации перехода права собственности он неоднократно обращался к ответчику с требованием обратиться в Сортавальский ТО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, на что, кроме обещаний, ничего не было сделано. Смирнов Д.В. ссылается на ст.ст.8,218,550,551,556 ГК РФ, ч.1 ст.17 Закона №122-ФЗ, указывает, что иной возможности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, нежели через обращение в суд, не имеет и просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
 
    Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес обезличен> (далее – УФССП России по <Адрес обезличен>) и Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк»).
 
    В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что ответчика знает года три, отношения были деловыми, он, как и ответчик в свое время проживал в <Адрес обезличен>, сейчас истец проживает и в <Адрес обезличен>. Спорное имущество истец покупал для себя, оно продавалось по остаточной стоимости. После приобретения имущества он неоднократно звонил ответчику с просьбой найти время для обращения в органы Росреестра в <Адрес обезличен> либо выдачи доверенности на кого-либо на совершение данных действий, ответчик обещал, но ничего не делал. В <Дата обезличена>., приехав <Адрес обезличен>, он вручил ответчику письменное уведомление о необходимости регистрации перехода права собственности на недвижимое имущества с предупреждением о возможности обращения в суд. О том, что в отношении ответчика имеется исполнительное производство ему стало известно в <Дата обезличена> а о том, что в <Дата обезличена>. в рамках исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества он узнал лишь в ходе рассмотрения дела. Ответчик, на сколько ему известно из телефонных переговоров с ним, уехал в <Адрес обезличен>, где и проживает в настоящий момент. Просит иск удовлетворить, указывая, что действовал добросовестно.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что проживает в <Адрес обезличен>, разрешение по иску оставляет на усмотрение суда.
 
    Третье лицо - УФССП России по <Адрес обезличен>- в судебное заседание представителя не направили, извещены, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях указали, что <Дата обезличена> в межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании с Садкова В.С. солидарно задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере <Номер обезличен> руб. Судебным приставом–исполнителем <Дата обезличена> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих Садкову В.С. объектов недвижимого имущества - автозаправочной станции площадью <Номер обезличен> кв.м. по адресу <Адрес обезличен> и инженерно-технических коммуникаций протяженностью <Номер обезличен> м по адресу <Адрес обезличен>. Ссылаются на ст.ст. 131, 164, 223 ГК РФ, указывают, что момент прекращения права собственности у Садкова В.С. не наступил. Истцом не представлены доказательства неоднократных обращений к ответчику за регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество. Кроме договора купли-продажи истцом не представлено доказательств перехода прав собственности на недвижимое имущество, оно у него не возникло. Просят учесть положения Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 25.02.1998г., ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума от 29.04.2010г. ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 и отказать Смирнову Д.В в иске
 
    Третье лицо - ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание представителя не направили, извещены, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях изложили доводы, аналогичные указанным в возражениях УФССП России по <Адрес обезличен>. Также полагают, что истец и ответчик заключили мнимый договор купли-продажи недвижимого имущества с целью освобождения имущества от ареста или исключения его из описи, мнимая сделка ничтожна. В иске просят Смирнову Д.В. отказать.
 
    Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <Адрес обезличен> в судебное заседание представителя не направили, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 549, ст. ст. 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно положениям ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Установлено, что <Дата обезличена> между Садковым В.С. и Смирновым Д.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - автозаправочной станции площадью <Номер обезличен> кв.м., инвентарный номер <Номер обезличен> по адресу <Адрес обезличен>. Указанное имущество принадлежало Садкову В.С. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, право собственности за Садковым В.С. зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт передачи Садковым В.С. имущества Смирнову Д.В. подтверждается подписанным Актом приема-передачи от <Дата обезличена>, факт оплаты Смирновым Д.В. имущества в полном объеме согласно условий договора подтверждается <Номер обезличен> договора, а также подписью продавца- Садкова В.С. в получении оплаты- в договоре.
 
    Порядок регистрации прав на недвижимое имущество определен ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация возможна на основании соответствующих заявлений, подаваемых каждой из сторон по сделке с предоставлением необходимых для регистрации документов (ст.16 данного Закона).
 
    Согласно п.1 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности; сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Данные положения представляют собой гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Как разъяснено в п.64 данного Постановления Пленума поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации перехода права распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.
 
    Из пояснений истца следует, что он неоднократно в ходе телефонных переговоров обращался к ответчику с просьбой зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущества, доказательств обратного суду не представлено. Также из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ответчиком было получено уведомление истца о необходимости подачи документов для перерегистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. До настоящего времени данные действия ответчиком не совершены. Тем самым, уклонение ответчика от совершения названных действий создало истцу препятствия в государственной регистрации.
 
    Доводы ОАО АКБ «Связь-Банк» о мнимом характере договора купли-продажи от <Дата обезличена> суд полагает несостоятельными, данным доводам каких-либо доказательств не приведено, сделка не оспорена. Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена>, не было вынесено постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества – оно вынесено <Дата обезличена>, соответственно, на момент заключения договора между сторонами сведений об аресте данного имущества в ЕГРП не было внесено, в силу чего отсутствуют основания признать передачу имущества неправомерной.
 
    По мнению суда, истец перед заключением договора купли-продажи принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества – истребовал у Садкова В.С. договор, на основании которого последний приобрел недвижимое имущество, а также свидетельство о регистрации права собственности. Кроме того, в отсутствие наложенного ареста на данное имущество на момент заключения договора купли-продажи, объективно имущество было свободно от ареста либо иных обременений, и истец не мог полагать о предполагаемом аресте на данное имущество в будущем. В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Суд полагает, что истцом избран верный способ защиты права. Он лишен возможности предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.
 
    Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, а также форму, содержание и действительность заключенного <Дата обезличена> договора купли-продажи, учитывая передачу имущества истцу, и в соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ, применяя по аналогии абзац 3 ч.1 ст. 16 ФЗ21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд полагает возможным зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество от Садкова В.С. к Смирнову Д.В.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ к ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине при обращении в суд.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смирнова Д.В. удовлетворить.
 
    Зарегистрировать переход права собственности на автозаправочную станцию площадью <Номер обезличен> кв.м. инвентарный номер <Номер обезличен> по адресу <Адрес обезличен> от Садкова В.С. к Смирнову Д,В..
 
    Взыскать с Садкову В.С. в пользу Смирнова Д,В. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Номер обезличен> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Н.Е.Иванова
 
    Копия верна:судья Н.Е.Иванова
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>