Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-270/2013
Дело № 2-270/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2013 года р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Отт С.А.,
при секретаре Гиноян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метряковой О. А., Голованова В. В.ича к Лесниковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лесникова М. А. и Лесникова А. А., с участием третьих лиц -Управления Пенсионного Фонда России в Ордынском районе Новосибирской области, отдела опеки и попечительства администрации Ордынского района Новосибирской области, Управления Росреестра по Новосибирской области, о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности и ипотеки, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Метрякова О.А., Голованов В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому они, как продавцы, обязались передать в общую долевую собственность ответчиков, как покупателей, принадлежащий на праве собственности земельный участок и жилой дом, а покупатели обязуются принять указанное имущество и оплатить его на условиях и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1 договора, стороны оценили отчуждаемый объект в 380000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Ордынском районе Новосибирской области, путем перечисления на счета истцов в Ордынском отделении № 2297/02297 Сбербанка России в равных долях, а именно по 190 000 рублей, в срок не позднее четвертого квартала 2012 года. Однако у ответчиков на момент заключения договора купли-продажи не возникло право на реализации дополнительных мер государственной поддержки, так как второму ребенку не исполнилось 3 года, о чем прямо указано в ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а из этого следует, что оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, а потому право собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок должно быть прекращено. Поскольку по условиям договора было предусмотрено, что денежные средства на счета истцов поступят в будущем, то в силу закона жилой дом и земельный участок были обременены ипотекой и ДД.ММ.ГГГГ произведена ее государственная регистрация за №, №. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрировались по месту жительства в спорном жилом доме. Истцы считают, что ответчики не приобрели право пользования жилым домом, поскольку спорный жилой дом, земельный участок, техническая документация и ключи фактически не были переданы ответчикам – покупателям, При обращении в суд у истцов возникли дополнительные расходы в виде оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления и госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков. Просят признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Метряковой О.А., Головановым В.В. и Лесниковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Лесникова М.А. и Лесникова А.А. недействительным, прекратить право собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить ипотеку в отношении указанных жилого дома и земельного участка, признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Истцы Метрякова О.А. и Голованов В.В. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель истца Метряковой О.А.- Востриков С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица – УПФР в Ордынском районе Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что на момент заключения договора купли-продажи между истцами и ответчиками (ДД.ММ.ГГГГ) у Лесниковой Е.А. не возникло право на реализации дополнительных мер государственной поддержки, так как второму ребенку Лесникову А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнилось 3 года, поэтму они не могли воспользоваться деньгами.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.
Ответчик Лесникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признала, возражала против взыскания с нее судебных расходов.
Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Ордынского района Новосибирской области Никитина С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворении требований истцов, поскольку договор купли- продажи исполнен сторонами не был, ответчики в жилой дом не вселялись, считала, что возможно принять признание иска ответчицей, это не нарушает интересы и права ее несовершеннолетних детей, в связи с тем, что ответчик не реализовала право на использование материнского капитала.
Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска и принятия его судом ответчикам разъяснены: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы других лиц, в том числе несовершеннолетних детей, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком в части признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Метряковой О.А., Головановым В.В. и Лесниковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Лесникова М.А. и Лесникова А.А. недействительным, прекращения право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым Лесниковой Е.А., Лесниковым М.А. и Лесниковым А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекращения ипотеки отношении указанных жилого дома и земельного участка, возникшей на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признания Лесниковой Е.А., Лесникова М.А. и Лесникова А.А. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанциями об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются судебные расходы истца Метряковой О.А. в размере 10000 рублей, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подготовленных документов, принимая во внимание материальное положение ответчика и признание ею исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Метряковой О.А. судебные расходы в размере 3000 рублей.
Кроме этого подлежат взысканию с ответчика подтвержденные квитанциями расходы истцов по оплате госпошлины в размере 3800 рублей каждому из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Метряковой О. А., Головановым В. В.ичем и Лесниковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лесникова М. А. и Лесникова А. А. недействительным.
Прекратить право общей долевой собственности Лесниковой Е. А., Лесникова М. А., Лесникова А. А. в 1/3 доле за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить ипотеку (номер государственной регистрации: 54-54-20/019/2012-958, 54-54-20/019/2012-956) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, возникшую на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Метряковой О. А., Головановым В. В.ичем и Лесниковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лесникова М. А. и Лесникова А. А..
Признать Лесникову Е. А., Лесникова М. А. и Лесникова А. А. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Лесниковой Е. А. в пользу Метряковой О. А., Голованова В. В.ича госпошлину в размере 3800 рублей каждому.
Взыскать с Лесниковой Е. А. в пользу Метряковой О. А. расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей.
Взыскать с Лесниковой Е. А. госпошлину в доход бюджета Ордынского района Новосибирской области в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2013 года.
Судья С.А. Отт
