Решение от 30 апреля 2013 года №2-270/2013

                                           Дело № 2-270/2013                    Р Е Ш Е Н И Е
 
               Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013 года                                    с.Каратузское
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Герольд Е.Н.,
 
    третьего лица Обеднина Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обедниной О. В. к администрации Ч. сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Обеднина О. В. от себя и своих несовершеннолетних детей Д. <> года рождения и З. <> года рождения обратилась в суд с иском к администрации Ч. сельсовета о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, указав, что с сентября 2011 года проживала по договору социального найма в жилом помещении - квартире в <>. 22 апреля 2013 года указанная квартира передана ей и детям в собственность в порядке приватизации, но зарегистрировать свое право собственности на приобретенное жилое помещение она не может ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру у ответчика. В этой связи, Обеднина О.В. просит суд признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на квартиру в <> по 1/3 доле каждому.
 
    В судебном заседании представитель истца Герольд Е. Н. иск поддержала и пояснила, что квартира в <> была предоставлена истцу и ее семье 21 сентября 2011 года по договору социального найма, где она проживает по настоящее время. 22 апреля 2013 года по договору приватизации квартиру ответчик передал истцу и ее детям в собственность, но зарегистрировать свое право собственности истец не может ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на эту квартиру. Иск просила удовлетворить и признать за Обедниной О.В., Д. и З. право собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доле каждому.
 
        Представитель ответчика – глава администрации Ч. сельсовета Алаева Е. Н. письменно заявила о признании иска, указав, что последствия принятия судом признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны, просив при этом рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
        Третье лицо на стороне истца Обеднин Е. Н. в суде иск поддержал и письменно заявил об отказе от своего права на бесплатную приватизацию спорной квартиры в пользу истца и детей.
 
        Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку судом представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.
 
    Кроме того, из представленных договора социального найма жилого помещения от 21.09.2011, справки Ч. сельсовета, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 24 апреля 2013 года следует, что Обеднина О.В. с семьей проживала в спорном жилом помещении по договору социального найма и ответчиком это жилое помещение передано истцу и ее несовершеннолетним детям в собственность в порядке приватизации.
 
    Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом.
 
    Согласно информации из <> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по<> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.
 
    Ранее истец в приватизации жилья участия не принимала.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Обеднина О.В. и ее несовершеннолетние дети имеют право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации и признание иска ответчиком может быть принято судом.
 
        Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
        Принять признание иска ответчиком и исковые требования Обединой О.В. удовлетворить.
 
    Признать за Обедниной О. В. родившейся <> в <> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную в <>, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 38,9 кв.м., общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м. имеющую согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный номер <>.
 
    Признать за Д. родившимся <> в <> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную в <>, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 38,9 кв.м., общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м. имеющую согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный номер <>.
 
    Признать за З. родившимся <> в <> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную в <>, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 38,9 кв.м., общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м. имеющую согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный номер <>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через суд принявший решение.
 
    Председательствующий