Решение от 23 января 2013 года №2-270/2013

Дело № 2-270/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 января 2013 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
 
    При секретаре Бабинцевой Н.Г.,
 
    С участием прокурора Барановой Ю.С.,
 
    Истца Дылбо И.А.,
 
    Ответчика Катаевой А.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дылбо И. А. к Катаевой А. С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
 
Установил:
 
    Дылбо И.А. обратилась в суд к Катаевой А.С. с иском о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
 
    Требования мотивированы тем, что квартира <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца. ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру прежним собственником ФИО1 была вселена в качестве квартиранта Катаева А. С., которая приходилась дочерью жены сына прежнего собственника ФИО3. По отношению к новому собственнику квартиры ответчик Катаева А.С. членом семьи не является. Соглашения между новым собственником Дылбо И.А. и ответчиком Катаевой А.С. по предоставлению в пользование жилого помещения квартиры <адрес> не заключалось. Новый собственник, не желая сохранять право пользования Катаевой А.С. в спорной квартире, предоставил ей срок для освобождения жилого помещения, о чем направил письменное уведомление. Ответчик требование нового собственника не выполнила, продолжает проживать в спорной квартире, с регистрационного учета не снялась. На основании ст. 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит прекратить право пользования Катаевой А.С. в квартире <адрес>, выселить ее из данного жилого помещения.
 
    Кроме того, истец просит возместить судебные расходы в виде оплаты госпошлины <данные изъяты>, за получение юридической помощи при подаче иска – <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Дылбо И.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что ФИО1 приходящаяся ей бабушкой, подарила ей квартиру, расположенную в <адрес>. В данной квартире бывшим собственником ФИО1 был вселен ее сын ФИО3. Также в квартиру были вселены в качестве квартирантов: жена ФИО3 – ФИО4 и ее дочь Катаева А.С.. Между истцом и бывшим собственником ФИО1 была достигнута договоренность о предоставлении последней и ее сыну ФИО3 право пользования в спорной квартире. Кроме того, с ФИО1 договорились о том, что за начисленные жилищно-коммунальные услуги по квартире оплату она будет производит за себя и ФИО3 После смены собственника ФИО4 и Катаева А.С. с предложением о сохранении за ними право пользования в квартире не обращались. Сохранять право пользования в квартире <адрес> за Катаевой А.С. истец не желает, поскольку она ведет себя неуважительно по отношению к ФИО1 и ФИО3 В ходе очередного скандала в ДД.ММ.ГГГГ Катаева А.С. нанесла ножевое ранение ФИО3
 
    В судебном заседании ответчик Катаева А.С. исковые требования не признала. Подтвердила вселение в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес> ФИО1, являвшейся на тот период собственником квартиры. О смене собственника квартиры не знала, ее в известность не поставили. Подтвердила получение письменного уведомления о выселении из квартиры. Фактически в квартире не проживает, приходит периодически, ночует.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Квартира <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила принадлежащую ей квартиру <адрес> ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на квартиру <адрес> от ФИО1 к ФИО5.
 
    На основании свидетельства о расторжении брака ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Дылбо.
 
    Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Вместе с тем, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> следует, что в данной квартире зарегистрированными значатся: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, квартирант ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, квартирант Катаева А. С. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание, что собственнику принадлежат в силу ст. 209 ГК РФ правомочие владение, пользование и распоряжение, то при отчуждении собственником своего имущества в соответствии со ст. 235 ГК РФ прекращается права собственности на это имущество.
 
    Федеральный законодатель в ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника переход права собственности на жилое помещение другому лицу.
 
    Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители данного собственника.
 
    Истец Дылбо И.А. в ходе рассмотрения дела утверждала, что Катаева А.С. членом ее семьи не является, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    В подтверждении обстоятельства об отсутствии соглашения между истцом и ответчиком, по предоставлении последнему право пользования спорным жилым помещением, истцом представлены доказательства, признанные относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    Так, свидетель ФИО6 суду показала, что истец приходится ей дочерью, ФИО1 является матерью. В связи с престарелым возрастом ФИО1 оформила дарственную на квартиру <адрес> на свою внучку Дылбо И.А.. ФИО1 в квартиру были вселены: в качестве члена семьи сын ФИО3, в качестве квартирантов ФИО4, приходящаяся супругой ФИО3, и Катаева А.С., являющаяся дочерью ФИО4. Знает о том, что между бывшим собственником квартиры ФИО1 и новым собственником Дылбо И.А. была устная договоренность о предоставлении в пользовании квартиру <адрес> ФИО1. В связи с тем, что ФИО3 социально не адаптирован ФИО1 просила нового собственника предоставить ему право пользоваться данной квартирой. Кроме того, ФИО1 обязалась производить оплату за коммунальные услуги за себя и за сына в полном объеме. О соглашении по предоставлении в пользование жилой площади в квартире новым собственником квартиранту Катаевой А.С. не знает.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что приходится матерью Катаевой А.С., с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Максимовым С.А.. В квартиру <адрес> была вселена ФИО1, являющейся собственником квартиры. В качестве кого она с дочерью была вселена в данную квартиру, не знает до настоящего времени. О смене собственника квартиры ее в известность не поставили, считает, что скрыли данную информацию. Не отрицала получение письма на имя Катаевой А.С., в котором была высказана просьба об освобождении последней квартиры. Никаких действий по проведению переговоров с новым собственником по сохранению права пользования жильем не предпринимали. Указала на то, что ежемесячно производит оплату за часть коммунальных услуг, электричество, газ, антенну за себя и за дочь, всего в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд находит нашедшим подтверждение обстоятельство перехода права собственности на квартиру <адрес> от ФИО1 к новому собственнику Дылбо И.А..
 
    Относимых и допустимых доказательств наличия между бывшим собственником ФИО1 и настоящим собственником Дылбо И.А.. Соглашения, в силу которого после ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Катаевой А.С. сохранялось бы право пользования в квартире <адрес> в суд ответчиком Катаевой А.С. не представлено.
 
    Кроме того, доказательств наличия соглашения по предоставлению в пользование спорного жилого помещения между новым собственником Дылбо И.А. и ответчиком Катаевой А.С. не представлено.
 
    Дылбо И.А., являющаяся новым собственником жилого помещения квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направила Катаевой А.С. требование об освобождении данного жилого помещения в течение трех дней со дня получения претензии. Согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ Катаева А.С. письменную претензию получила.
 
    Выше установленное, дает суду основание полагать, что на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением в квартире <адрес> у Катаевой А.С. не сохраняется. В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодека Российской Федерации Катаева А.С. утрачивает право пользования жилым помещением квартирой <адрес> и подлежит выселению.
 
    Суд приходит к выводу иск Дылбо И.А. подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ей подлежат расходы, понесенные с рассмотрением настоящего дела. Так, при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено чек-ордером. Расходы на оказание юридической помощи подтверждены квитанцией №, по которой ДД.ММ.ГГГГ Дылбо И.А. уплатила адвокату ФИО7 за составление досудебной претензии сумму в размере <данные изъяты> Подтверждение судебных расходов на сумму <данные изъяты> за составление искового заявления истцом не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Дылбо И.А. удовлетворить.
 
    Признать Катаеву А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
    Выселить Катаеву А. С. из жилого помещения, расположенного по <адрес>.
 
    Взыскать с Катаевой А. С. в пользу Дылбо И. А. судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья З.М. Бекмансурова