Определение от 20 мая 2013 года №2-270/2013

    Дело № 2-270\2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Киров 20 мая 2013 года
 
    Нововятский районный суд г.Кирова в составе: судьи Хаснудиновой Т.Ф.
 
    при секретаре Колодкиной А.А.
 
    с участием Стародумовой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародумовой В.М. к Ичетовкину И.П. о признании реконструкции законной и сохранении в реконструированном состоянии индивидуального жилого дома, выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Стародумова В.М. обратилась в суд с иском о признании законной реконструкции жилого дома <адрес>, в виде возведения пристроя (ЛитерА 1) из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.; сохранении индивидуального жилого дома <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Кировским филиалом ФГУП "Р" от ДД.ММ.ГГГГ. Просит выделить Стародумовой В.М. в натуре долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м. (ЛитерА 3), кухни – <данные изъяты> кв.м. (ЛитерА 4), жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м. (ЛитерА1 3), Ичетовкину И.П. в натуре долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м. (ЛитерА 2), кухни – <данные изъяты> кв.м. (ЛитерА 1), прекратить общую долевую собственность Стародумовой В.М. и Ичетовкина И.П. на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование указала, что на основании акта приемки здания в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Н-В С., ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилая площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м, общеполезная – <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме были произведены изменения, а именно реконструкция первого этажа, был выполнен пристрой к части дома (со стороны помещений №). В пристрое размещена жилая комната с отдельным входом площадью – <данные изъяты> кв.м. Произведенные изменения по реконструкции дома привели к увеличению жилых площадей. Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой от ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м, общеполезная – <данные изъяты> кв.м. Произведенные изменения жилого дома были выполнены без согласования с органом местного самоуправления, с внесением изменений за границы дома.
 
    Согласно заключению ООО НПЦ "В" от ДД.ММ.ГГГГ при устройстве пристроя к жилому дому дефектов и повреждений, снижающих несущую способность дома и пристроя, не обнаружено. Данный пристрой с помещением № и часть жилого дома с помещениями № являются отдельной самостоятельной частью жилого дома. Дополнительные затраты на разделение жилого дома не требуются. Жилой пристрой, затрагивая конструктивные характеристики жилого дома, не изменяет их надежности и безопасности. Строительные конструкции обследуемой части жилого дома (помещения №) и пристроя по категории технического состояния согласно СП 13-102-2003 находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации.
 
    Считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Данный жилой дом находится в общей долевой собственности у сторон, каждому принадлежит по 1/2 доли. Считает, что имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей. До реконструкции (перепланировки) общеполезная площадь жилого помещения истицы составляла <данные изъяты> кв.м. (жилая комната – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м.), общеполезная площадь жилого помещения сособственника составляла <данные изъяты> кв.м. (кухня – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м.). После реконструкции (перепланировки) общеполезная площадь жилого помещения истицы составляет <данные изъяты> кв.м. (жилая комната – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., комната – <данные изъяты> кв.м.), общеполезная площадь дома ответчика составляет <данные изъяты> кв.м. (кухня – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м.). Фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, по которому они занимают изолированные части жилого дома, имеющие два отдельных выхода на улицу. Выдел участникам общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащих им долей допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилого, но и подсобных помещений, оборудования отдельного входа. Следствием выдела долей является прекращение существования прежнего объекта недвижимости и возникновение новых, а также прекращение права общей долевой собственности.
 
        В судебном заседании истица Стародумова В.М. заявила ходатайство, о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований о признании реконструкции законной и сохранении в реконструированном состоянии индивидуального жилого дома, выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом.
 
    Ответчик Ичетовкин И.П. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте, рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании заявленные требования Стародумовой В.М. признал.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Поскольку отказ Стародумовой В.М. от иска к Ичетовкину И.П. о признании реконструкции законной и сохранении в реконструированном состоянии индивидуального жилого дома, выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, о прекращении общей долевой собственности Стародумовой В.М. и Ичетовкина И.П. на жилой дом по адресу: <адрес>, не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
 
    Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу Стародумовой В.М. разъяснены и понятны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
                         о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ истца Стародумовой В.М. от иска к Ичетовкину И.П. о признании реконструкции законной и сохранении в реконструированном состоянии индивидуального жилого дома, выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, о прекращении общей долевой собственности Стародумовой В.М. и Ичетовкина И.П. на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
        Производство по делу по иску Стародумовой В.М. к Ичетовкину И.П. о признании реконструкции законной и сохранении в реконструированном состоянии индивидуального жилого дома, выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом, о прекращении общей долевой собственности Стародумовой В.М. и Ичетовкина И.П. на жилой дом по адресу: <адрес> - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.
 
    Федеральный судья Т.Ф. Хаснудинова
 
    Определение вступило в законную силу 05.06.2013 г.