Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-270(14)
дело № 2-270 (14) Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 05 » мая 2014 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Паниной Л.Б.
при секретаре Каляминой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк» в лице Пензенского отделения № к Дубину Д.Р. и Дубину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Пензенского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») И.В.Бусарова, действующая на основании доверенности
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Д.Р.И. был заключен кредитный договор № 25600, согласно которому Д.Р.И. был выдан «Потребительский кредит» в сумме 200 000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок
60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, заемщиком обязательства выполняются ненадлежащим образом.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д.Р.И. умер. Из письма нотариуса г.Пензы Олейник С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершего Д.Р.И. было заведено наследственное дело. Наследниками, заявившими свои права на наследственное имущество являются Дубин Д.Р. и Дубин И.И., свидетельства о праве на наследство им выданы.
Ответчики Дубин Д.Р. и Дубин И.И. приняли наследство после смерти Д.Р.И., и несут солидарную ответственность перед банком по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Требование банка о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ими не выполнено.
Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 148 658 руб. 91 коп., из которых:
- просроченный основной долг - 142 751 руб. 02 коп.
- просроченные проценты - 5 907 руб. 89 коп..
Просили взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № с Дубина Д.Р. и Дубина И.И. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 658 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 173 руб. 18 коп.
Представитель истца - Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» Кудашова И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании наиске настаивает, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Дубин Д.Р. и Дубин И.И. в судебном заседании с
иском согласны. Суду пояснили, что они вступили в наследство
после смерти Д.Р.И. и получили свидетельства о праве на
наследство по закону на жилой дом, земельный участок и
автомашину.
Выслушав стороны,изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованному суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и приятии его судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Д.Р.И. был заключен кредитный договор № 25600, по которому Д.Р.И. был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 200 000 рублей, на срок 60 месяцев под 17,0 % годовых с ежемесячной выплатой основного долга и процентов. (л.д.№).
Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).
В соответствии с п.4.2.3 и п. 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются.
На момент обращения в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору задолженность составляет 148 658 руб. 91 коп., из которых просроченный основной долг - 142 751 руб. 02 коп., просроченные проценты - 5 907 руб. 89 коп..
Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ Д.Р.И. умер (л.д.№).
Из копии наследственного дела № к имуществу Д.Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что
наследниками к имуществу умершего Д.Р.И. являются его сын Дубин Д.Р. и брат Дубин И.И., которые приняли наследство в установленном законом порядке, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ к ответчикам Дубину И.И. и Дубину Д.Р. как наследникам заемщика Д.Р.И. перешел долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому они несут солидарную ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
Ответчики Дубин И.И. и Дубин Д.Р. не оспаривает сумму задолженности и расчет задолженности, произведенный истцом, с иском согласны.
Поэтому суд находит требования ОАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Исходя из положений п.2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с её плательщиков.
Поэтому расходы по государственной пошлине в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в сумме 4 173 руб. 18 коп. подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке: по 2086 руб. 59 коп. с каждого. Платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины на сумму 4 173 руб. 67 коп. в материалах дела имеется (л.д. №).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Дубину Д.Р. и Дубину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дубина Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес> с Дубина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 148 658 (сто сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 91 коп.
Взыскать с Дубина Д.Р. и с Дубина И.И. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 173 (четыре тысячи сто семьдесят три) руб. 18 коп. - по 2 086 ( две тысячи восемьдесят шесть) руб. 59 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца.
Судья: Панина Л.Б.
