Решение от 08 мая 2014 года №2-270/14

    Дело № 2-270/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «8» мая 2014 года,
 
    Советский городской суд Калининградской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,
 
    при секретаре Ремзиной Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Лантух Е.А. о взыскании материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту — ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с названным выше иском. Уточнив в ходе судебного разбирательства обоснования своих исковых требований указало, что ответчик Лантух Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста <данные изъяты> в дополнительном офисе «Отделение «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ — в должности <данные изъяты> в дополнительном офисе «Отделение «<данные изъяты>». При принятии на работу с Лунтух Е.А. заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности. По его условиям ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ работодателем выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб. По результатам расследования между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении ущерба. В соответствии с условиями соглашения Лантух Е.А. обязалась возместить причинённый работодателю ущерб в полном размере в рассрочку, с выплатой ежемесячно <данные изъяты> руб. В счёт погашения задолженности Лантух Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Лантух Н.А. уволена с занимаемой должности по соглашению сторон. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лантух Е.А. перед истцом составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк», извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ссылка на поддержание исковых требований ОАО «Росгосстрах Банк» в полном объёме.
 
    В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» Пономарёв А.И. поддержал исковые требования истца по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Лантух Е.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Лантух Т.М., указав на несогласие с исковыми требованиями ОАО «Росгосстрах Банк».
 
    Представители ответчика Лантух Е.А. - Лантух Т.М. и Чумакова А.А. в судебном заседании пояснили, что Лантух Е.А. не оспаривает факт причинения по её вине работодателю ущерба в размере <данные изъяты> руб. и не отрицает наличие у неё обязанности по возмещению ущерба. Вместе с тем, она не согласна с размером ущерба, подлежащего взысканию, полагая, что он должен быть снижен. Просят при определении подлежащего взысканию размера ущерба учесть материальное положение Лантух Е.А., а также тот факт, что на материально ответственных должностях она ранее не работала, опыт работы с материальными ценностями не имела.
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества).
 
    Исходя из статьи 241 ТК РФ, за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
 
    В соответствии со статьёй 242 ТК РФ и с пунктом 2 части первой статьи 243 и статьи 244 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Письменный договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности (пункт 2 часть первая статьи 243 ТК РФ), могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Согласно статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
 
    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится в соответствии со статьёй 248 ТК РФ по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба.
 
    Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом – часть вторая статьи 248 ТК РФ.
 
    Исходя из части четвёртой статьи 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
 
    Исходя из доказательств в материалах дела, судом установлено, что Лантух Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Росгосстрах Банк»: с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> дополнительного офиса «<данные изъяты> филиала ОАО «Росгосстрах Банк»; с ДД.ММ.ГГГГ — на основании заключённого дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № — в должности <данные изъяты> дополнительного офиса «<данные изъяты> филиала ОАО «Росгосстрах Банк».
 
    Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается вышеуказанными трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., а также приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47, 48, 49, 8, 13 и 50).
 
    С Лантух Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 11-12). В соответствии с данным договором Лантух Е.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Лантух Е.А. обязалась, в том числе: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества.
 
    В соответствии с должностной инструкцией, утверждённой управляющим <данные изъяты> филиала ОАО «Росгосстрах Банк» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., с которой Лантух Е.А. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-60), основными задачами ведущего специалиста по работе с клиентами дополнительного офиса «Отделение «<данные изъяты> филиала ОАО «Росгосстрах Банк», применяющего при обслуживании клиентов программно-техническое средство «электронный кассир», являются, кроме прочего: выполнение операционного обслуживания клиентов, в том числе бухгалтерское сопровождение операций клиентов, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регулирующего банковскую деятельность, нормативными актам Банка России и внутренними документами Банка; качественное и оперативное кассовое обслуживание клиентов; обеспечение сохранности денежной наличности и ценностей ВСП (пункты 2.3., 2.4 и 2.5.). В рамках обслуживания клиентов — физических лиц и клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ведущий специалист по работе с клиентами производит, кроме прочего: расчётно-кассовое обслуживание клиентов, в том числе без использования систем дистанционного банковского обслуживания, осуществление переводов без открытия счёта клиентам, в том числе осуществление переводов по платёжным системам без переводов; проведение идентификации клиентов (их представителей), идентификации должностных лиц или представителей клиентов по представленным документам, удостоверяющих их личность, и первичная проверка указанных документов на подлинность, при совершении банковских операций с участием этих лиц (пункты 3.15.3., 3.15.5., 3.16.1., 3.16.5.). При выполнении функций по организации кассовой работы и ведению кассовых операций ведущий специалист по работе с клиентами осуществляет, в том числе: приём/выдачу ценностей; обеспечение сохранности наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей, находящихся в ВСП; в случае необходимости — выполнение функций бухгалтерского работника по оформлению кассовых документов в соответствии с требованиями внутрибанковских документов (пункты 3.21.4., 3.21.7., 3.21.13.). Работник несёт ответственность за сохранность вверенной ему денежной наличности и иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной индивидуальной ответственности (пункт 5.1.).
 
    Выполняемые ответчиком обязанности по должности ведущего специалиста по работе с клиентами кредитной организации предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85 от 31.12.2002 г.
 
    По результатам проведённой ДД.ММ.ГГГГ ревизии наличных денег и ценностей в сейфе дополнительного офиса «Отделение «<данные изъяты> филиала ОАО «Росгосстрах Банк» на основании приказа управляющего данного филиала ОАО «Росгосстрах Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), в присутствии ведущего специалиста по работе с клиентами Лантух Е.А., установлена недостача денег в сумме <данные изъяты> рублей. Результаты ревизии отражены в акте ревизии, утверждённом управляющим вышеуказанного филиала ОАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ и в акте об излишках, недостачах от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных подписью ведущего специалиста по работе с клиентами Лантух Е.А.
 
    В соответствии с распоряжением управляющего <данные изъяты> филиала ОАО «Росгосстрах Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту выявленной ДД.ММ.ГГГГ недостачи в дополнительном офисе «Отделение «<данные изъяты>» этого филиала ОАО «Росгосстрах Банк». В ходе мероприятий проверки у Лантух Е.А. истребованы письменные объяснения (л.д. 35-36).
 
    Исходя из полученных в ходе проверки сведений, в том числе из объяснений Лантух Е.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист по работе с клиентами Лантух Е.А., следуя указаниям лица, представившегося начальником экономического отдела головного отделения ОАО «Росгосстрах Банк», от которого поступил звонок с мобильного телефона, через программно-техническое средство осуществила мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от имени ФИО8 на имя ФИО9 Были составлены в электронной форме заявление на отправление перевода от имени ФИО8 и заявление на получение перевода от имени ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г., не подписанные клиентами; приходные кассовые ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО8 денежных средств для осуществления перевода без открытия счёта по межфилиальной сети Банка в сумме <данные изъяты> руб. и о внесении комиссии Банку за перевод без открытия счёта по межфилиальной сети Банка в размере <данные изъяты> руб., не подписанные вносителем денежных средств, бухгалтерским работником и кассовым работником. Фактически денежные средства в кассу дополнительного офиса «Отделение «<данные изъяты> филиала ОАЛ «Росгосстрах Банк» не вносились. Данный перевод в размере <данные изъяты> руб. был выплачен ФИО9 наличными деньгами в дополнительном офисе «Отделение «<данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приведённые выше обстоятельства причинения ущерба работодателю и причины его возникновения, отражённые в протоколе комиссии работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), с которым Лантух Е.А. ознакомлена под роспись, не оспорены ею ни по окончании проверки, ни при разрешении судом настоящего дела.
 
    Таким образом, размер прямого действительного ущерба в сумме <данные изъяты> руб., причинённого истцу в результате утраты денежных средств, и причины его возникновения были установлены работодателем в ходе проверки и подтверждёны представленными им суду доказательствами.
 
    Размер ущерба ответчиком Лантух Е.А. не оспаривается.
 
    Порядок проведения проверки и установления размера причинённого работодателю ущерба и причин его возникновения истцом в целом нарушен не был.
 
    Из совокупности приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб работодателю был причинён в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работником Лантух Е.А., повлекшего утрату вверенных ей работодателем денежных средств.
 
    Лантух Е.А. в нарушение своих должностных обязанностей осуществила перевод денежных средств без соответствующего поручения клиента, не проведя идентификацию клиента либо его представителя, что способствовало совершению противоправных действий и явилось причиной причинения ущерба организации. О данных обстоятельствах, угрожающих утратой денежных средств, Лантух Е.А. своевременно работодателю либо непосредственному руководителю не сообщила.
 
    Таким образом, руководствуясь названными выше нормами закона, суд полагает, что Лантух Е.А. является ответственным лицом за причинённый работодателю ущерб в результате ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей, который подлежит возмещению истцу ответчиком.
 
    Суд считает, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность, предусмотренных статьёй 239 ТК РФ, не имеется.
 
    По заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и Лантух Е.А. письменному соглашению о возмещении вреда (ущерба) от ДД.ММ.ГГГГ, Лантух Е.А. обязалась возместить работодателю причинённый ему ущерб размере <данные изъяты> руб. в рассрочку, путём ежемесячных перечислений на счёт работодателя <данные изъяты> руб.
 
    Как следует из выписки по счёту №, Лантух Е.А. произвела погашение ущерба работодателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. На <данные изъяты> руб. осуществлена в ОАО «Росгосстрах Банк» исправительная проводка по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 
    Таким образом, размер непогашенной задолженности по возмещению причинённого Лантух Е.А. работодателю ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
 
    При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Лантух Е.А., руководствуясь положениями статьи 250 ТК РФ, суд учитывает степень и форму вины ответчика, её материальное положение и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.
 
    Суд считает, что переводя Лантух Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста по работе с клиентами, работодателем не было учтено, что она не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к лицу, претендующим на замещение этой должности, содержащимся в приведённой выше должностной инструкции. Поскольку до приёма на работу в ОАО «Росгосстрах Банк» с ДД.ММ.ГГГГ Лантух Е.А. не имела опыта работы в банковской сфере. Более того, она ранее не имела стаж работы на материально ответственных должностях. До апреля 2011 года Лантух Е.А. вообще не имела стажа работы. Данное обстоятельство усматривается из сведений, содержащихся в трудовой книжке Лантух Е.А., а также сведений, отражённых Лантух Е.А. в анкете, заполненной ею и представленной ОАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Высшее учебное заведение Лантух Е.А. окончила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дипломом негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>».
 
    В связи с чем, суд полагает, что отсутствие у Лантух Е.А. опыта работы в банковской сфере по обслуживанию денежных ценностей явилось сопутствующей причиной возникновения для работодателя ущерба.
 
    При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд также учитывает материальное положение ответчика. Из представленных ответчиком документов следует, что на данный момент она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Банк «<данные изъяты>» с гарантированной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ оплатой труда в виде оклада в размере <данные изъяты> руб. Её средний заработок за период с января по апрель 2014 года составляет <данные изъяты> руб. На основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Лантух Е.А. арендует жилое помещение для проживания в <адрес> с арендной платой в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
 
    С учётом принятых во внимание обстоятельств, суд считает обоснованным снижение размера подлежащего взысканию с Лантух Е.А. в пользу истца ущерба до <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу суд присуждает возместить пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Лантух Е.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Лантух Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2014 года.
 
    Судья Е.С.Зайцева