Решение от 06 марта 2014 года №2-270/14

Дело № 2-270/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            6 марта 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
 
    при секретаре: ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
 
    гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации <данные изъяты> муниципального района, <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВЛЕНО:
 
            ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> муниципального района, УМИ <данные изъяты> муниципального района и ЗАО <данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.
 
            ФИО2 в судебном заседании заявленное требование поддержал, пояснив, что с 1977 года постоянно проживает в <адрес> вместе с братом ФИО3
 
    Данное жилое помещение было предоставлено их матери ФИО6 совхозом «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями. Оно подлежало передаче в муниципальную собственность, однако, до настоящего времени такая передача не состоялась, что препятствуют получению его в собственность на условиях Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Ранее он и брат не участвовали в приватизации жилья. Поэтому считает, что имеет право на получение в собственность бесплатно 1/2 доли квартиры.
 
    Просит удовлетворить заявленное требование.
 
            Истец ФИО3 заявленное требование поддержал, дал такие же объяснения.
 
            Представители администрации <данные изъяты> муниципального района, Управления муниципальным имуществом <данные изъяты> муниципального района, ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    От представителя администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО7, и.о. начальника УМИ ФИО8, директора ЗАО <данные изъяты>» ФИО9 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей, возражений против заявленных ФИО10 и ФИО3 требований не имеется.
 
            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
            ФИО2 и ФИО3 проживают в <адрес>.
 
            ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» с ФИО2 был заключен договор социального найма.
 
            Судом установлено, что жилое помещение, являлось государственной собственностью, находилось на балансе совхоза «<данные изъяты>», реорганизованного в ЗАО «<данные изъяты>», при разграничении права собственности подлежало передаче в муниципальную собственность. Однако, до настоящего времени такая передача не состоялась, право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано.
 
    При обращении за приватизацией жилого помещения истцам на этом основании было отказано.
 
    Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещения является государственным, подлежащим отнесению к муниципальному жилищному фонду, и проживание истцов в нем имеет место на условиях социального найма.
 
            В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом.
 
            Статьей 6 Закона устанавливается, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
           На основании положений данных норм, поскольку истцы ранее не использовали право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, что подтверждается данными о проживании и неучастии в приватизации жилья с 1991 года, они имеют право на приватизацию этого жилого помещения.
 
    Препятствий для этого не имеется, в передаче жилого помещения в собственность на условиях Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» им не может быть отказано.
 
    С учетом этого суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 6, 10 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Удовлетворить заявленные требования:
 
            Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого помещения - <адрес>.
 
            Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого помещения - <адрес>.
 
            Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
 
 
            Председательствующий: