Решение от 04 февраля 2014 года №2-270/14

Дело № 2-270/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи - Корниенко В.А.
 
    при секретаре - Писаревой Е.А.,
 
    с участием заявителя Волосатова А.В., представителя заинтересованного лица УМВД России по Брянской области Новиковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волосатова А.В. об оспаривании действий должностного лица,
 
установил:
 
    Волосатов А.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи № от <дата> он является собственником транспортного средства <...> <дата> транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД УМВД РФ по Брянской области, выдано свидетельство о регистрации и номерные знаки №. МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области за исх. № от <дата> сообщило ему, что органом по сертификации ООО «Брянский центр стандартизации и менеджмента качества» принято решение о прекращении действия сертификатов соответствия транспортных средств техническому регламенту «О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращении на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.10.2005г. № 609, в отношении <...> автомобилей, изготовленных за пределами РФ в том числе <...> г.н. №. В связи с чем, регистрация вышеуказанного транспортного средства, зарегистрированного за ним признана недействительной и аннулирована. Кроме того, должностным лицом МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области у него были изъяты государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Им было приобретено транспортное средство, которое в установленном законом порядке прошло таможенное оформление, было поставлено на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства, который был выдан на основании сертификата соответствия. В конструкцию автомобиля не было внесено никаких изменений, не имелось сведений о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Не имелось запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Доказательств подтверждающих несоответствие автомобиля марки <...> экологическому классу <...> регистрирующим органом не представлено. Из уведомления не следует, что сертификат соответствия был отозван именно по причине несоответствия автомобилей указанному в нем классу экологической безопасности. Таким образом, ссылка на несоответствие автомобиля экологическому классу безопасности является несостоятельной. ООО «Брянский центр стандартизации и менеджмента качества» отменил сертификаты соответствия, выданные в отношении <...> транспортных средств, в том числе сертификат соответствия на автомобиль марки <...>. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства возникли независимо от его воли. Действия по прекращению регистрации транспортного средства, изъятию государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы.
 
    Просил суд признать действия должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области по изъятию государственных регистрационных знаков <...>, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства <...> незаконными, обязав восстановить регистрацию автомобиля <...>, принадлежащего ему с выдачей ПТС, свидетельства регистрации транспортного средства и регистрационных знаков.
 
    Волосатов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Представитель УМВД России по Брянской области действующая на основании доверенности Новикова Т.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в отзыве на заявление.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 254, 249 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности - документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию.
 
    В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; при обнаружении признаков подделки представленных документов.
 
    При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (п. 51 Правил). Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
 
    В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
 
    В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
 
    Наличие паспорта транспортного средства, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении согласно п. 9 Положения «О паспортах ТС и шасси ТС», утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэконом развития России от 23.06.2005 года N 966/192/134, зарегистрирован в Минюсте России 29.07.2005 года, регистрационный N 6842.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что приобретение права на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Добросовестность действий истца при приобретении автомобиля не является основанием для регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении.
 
    По делу установлено, что транспортное средство <...>, двигатель <...>, шасси №, <дата> выпуска, <...> цвета было приобретено заявителем на основании договора купли-продажи от <дата> т(л.д.7-10).
 
    Данное транспортное средство было зарегистрировано ГИБДД УМВД РФ по Брянской области, выдано свидетельство о регистрации и номерные знаки <...>.
 
    На основании письма ГУОБДД МВД России от 13.09.2013 года №13/5-5549 «О признании недействительной регистрации автомобилей» (<...>), согласно которому из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступила информация, что органом по сертификации ООО «Брянский центр стандартизации и менеджмента качества» принято решение о прекращении действия сертификатов соответствия транспортных средств техническому регламенту «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. №609 в отношении <...> автомобилей, изготовленных за пределами Российской Федерации, в том числе <...> г.н.. №.
 
    Паспорт транспортного средств на автомобиль <...> г.н. № был выдан таможенными органами на основании сертификатов соответствия, признанных впоследствии недействительными.
 
    Согласно пункту 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. №496/192/134, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии формирует сведения о выданных одобрениях типа транспортного средства, одобрениях типа шасси, сертификатах соответствия и свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства и не реже одного раза в месяц передает их в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России и ФТС России для использования в информационных и контрольных целях.
 
    <дата> в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, на основании письма ГУОБДД № регистрация вышеуказанного транспортного средства была признана недействительной и аннулирована в установленном порядке. Сведения о регистрационных знаках, свидетельствах о регистрации транспортных средств, паспортах транспортных средств внесены в базу утраченной (похищенной) специальной продукции.
 
    Уведомление об аннулировании регистрации и необходимости сдачи ПТС, свидетельств о регистрации, регистрационных знаков было направлено в адрес заявителя (л.д. 6).
 
    С учетом установленных обстоятельств и приведенной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, действия по аннулированию регистрационной записи спорного транспортного средства от <дата> являются законными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Волосатова А.В. об оспаривании действий должностного лица - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья В.А.Корниенко