Решение от 29 января 2013 года №2-270/13

    дело № 2-270/13
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сухарева А.В.,
 
    при секретаре                 Кирьяновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной М. С., Самохина Р. В., Самохиной С. Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Самохиной А. Р., к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истцы обратились в суд с иском к ответчикам» о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что они занимают это жилое помещение по договору социального найма. Ранее в приватизации не участвовали, а поэтому имеют право в порядке приватизации получить спорное жилое помещение в собственность. Однако, договор приватизации не заключается ответчиком.
 
        В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчики не сообщил суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
 
        Третьи лица Управление Росреестра по МО и администрация <адрес> просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Решение оставили на усмотрение суда.
 
        Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено вступившим в законную силу решением Долгопрудного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), у истцов имеется право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Данное право подтверждено также договором социального найма, заключенным с ФГКЭУ «194 КЭЧ района» (л.д. 43-44).
 
    Квартира прошла кадастровый учет.
 
        В настоящее время в квартире проживают истцы (л.д. 14).
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
        В ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Спорная квартира не входит в данный перечень. Ранее истцы не участвовали в приватизации, что следует из указанных сторонами обстоятельств, а также из представленных документов.
 
        В соответствии со ст. 2 указанного закона истцы имеют право на приватизацию данного жилого помещения.
 
        Однако в заключении договора приватизации истцами необоснованно отказано Минобороны РФ, с рекомендацией обратиться в суд (л.д. 50).
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.
 
        При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.
 
        Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Самохиной М. С., Самохина Р. В., Самохиной С. Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Самохиной А. Р., к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
        Признать за Самохиной М. С., Самохиным Р. В., Самохиной С. Ф., Самохиной А. Р. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Ответчики вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения им копии заочного решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья