Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-270/13
Дело № 2- 270/13
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
с. Старая Полтавка 20 июня 2013 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:
судьи Строгановой С.И.
при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,
с участием: представителя истца Зубкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Дубаеву Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к Дубаеву Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № и Дубаевым Х.А. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Дубаеву Х.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля.
В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дубаевым А.Х.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи чем образовалась задолженность.
Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик передает кредитору в обеспечении исполнения обязательств - легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность с заёмщика в судебном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию:
- просроченный основной долг - <данные изъяты>,
- просроченные проценты- <данные изъяты>
- неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>,
- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
Итого на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Зубков А.А. просил суд взыскать с Дубаева Х.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Дубаев Х.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дубаевым Х.А. был заключен кредитный договор займа №.
Согласно указанному договору Дубаеву Х.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).
В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дубаевым Х.А.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, - предоставил кредит заемщику Дубаеву Х.А. в размере <данные изъяты> рублей на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).
Свои обязательства по кредитному договору Дубаев Х.А. не выполнил, и у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
В нарушение требований, перечисленных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту не производится, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита (л.д.10) и расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из них:
- просроченный основной долг- <данные изъяты>
- просроченные проценты- <данные изъяты>
- неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>,
- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>(л.д.9).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.6 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на заложенное имущество производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком каких- либо обязательств по кредитному договору (л.д.7-8).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, таким образом, взыскание должно быть обращено на заложенное имущество, а именно: легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оценочной стоимостью <данные изъяты>
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № и Дубаевым Х.А., а также договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что доводы представителя истца Зубкова А.А. об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № к Дубаеву Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), информацией о полной стоимости кредита ( л.д.10), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), спецификацией к № ( л.д.16).
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Дубаеву Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить, взыскать с Дубаева Х.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Дубаева Х.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Дубаеву Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Дубаева Х.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Дубаева Х.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области.
Судья С.И. Строганова
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья С.И. Строганова
