Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-270/13
Дело №2-270 \13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2013 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тугаевой О.В.
при секретаре Лаврентьевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Короткова Игоря Валентиновича к администрации Карталинского муниципального района о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Коротков И.В. обратился в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района о признании за ним права пользования <адрес>.
Требование обосновано тем, что с 1978 года он проживал и был зарегистрирован в <адрес>. В 2003 году был осужден и снят в этой связи с регистрационного учета из указанного жилого помещения. ФИО3 воспользовавшись данным обстоятельством, произвела обмен <адрес> этом же доме. Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за сестрой ФИО8 было признано право пользования на <адрес>. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право на эту квартиру было признано за ФИО3, которая фактически в жилом помещении (<адрес>) не проживает. Проживает постоянно в <адрес>, имея там квартиру по договору социального найма. Он не может быть произвольно лишен жилья, так как освободившись из мест лишения свободы, не имеет жилья, регистрации, не может трудоустроиться.
В судебном заседании истец Коротков И.В. иск поддержал. Дополнительно указал, что он был снят с регистрационного учета из <адрес> где проживал постоянно до осуждения. Его мать ФИО3 без его согласия, воспользовавшись, что он находится в местах лишения свободы и в связи с этим был снят с регистрационного учета, произвела обмен этой квартиры с ФИО5 на <адрес> этом же доме с доплатой. В <адрес> проживает его сестра ФИО4 с детьми и сожителем. В данное время он также вселился в эту квартиру. На 9 квартиру не претендует, так как квартирой владеет другое лицо и в связи с ранее произведенным обменом квартирами. Без судебного решения он не может зарегистрироваться в <адрес>, так как у сестры ФИО4 на <адрес> нет документов.
Представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района был извещен, в суд не явился
Третье лицо ФИО4 против иска не возражала и указала, что ранее она проживала в <адрес>. В связи с тем, что мать ФИО3 произвела обмен данной квартиры на <адрес>, она стала проживать в <адрес>, тогда как фактически зарегистрирована в <адрес>. В данный момент ФИО5 в <адрес> не проживает, его место пребывания она не знает. Она не против регистрации истца в <адрес>, однако, это сделать невозможно, так как нет документов на квартиру. Помимо нее в квартире живут сожитель и ее двое малолетних детей.
Третье лицо ФИО3 в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее допрошенная по судебному поручению, указала, что истец в <адрес> никогда не проживал и не вселялся. В 1978 году ей с супругом была предоставлена <адрес>. Вселились в квартиру без ордера. Ее с семьей лишь пописали в <адрес>. У ФИО5 также отсутствовали документы на <адрес>. Договор обмена квартир отсутствует, имеется лишь расписка об обмене. После обмена квартирами в 2006 году в <адрес> стала проживать ее дочь ФИО10 Наталья, которая скончалась. В данное время в квартире живет ФИО4 с семьей.
Третье лицо Уразов С.П. в суд не явился. В письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> просил в письменном заявлении суду рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Место пребывания третьего лица ФИО5 суду неизвестно. Составлен акт о не проживании.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают также из действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами. нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичная норма содержится и в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Из <адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении имущества между Карталинским муниципальным районом и Карталинским городским поселением» не усматривается, что жилые спорные помещения <адрес> находились в муниципальной собственности Карталинского муниципального района и передавались Карталинскому городскому поселению.
Отсутствуют сведения в реестре муниципальной собственности Карталинского муниципального района на <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено ответом на запрос суда Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанные квартиры.
Из информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в реестре федерального имущества сведения о жилом <адрес>, о квартирах 5 и 9 в этом доме отсутствуют. Документов на эти жилые помещения нет.
Отсутствуют сведения о правах на эти же квартиры и в областном государственном унитарном предприятии «Областной центр технической инвентаризации по <адрес>» Карталинский филиал, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ гола.
Из представленных суду архивных документов видно, что решением Карталинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение администрации и профкома Карталинского МПК-301 о предоставлении жилой площади гражданам.
Из списка, приложенного к данному решению, следует, что <адрес> пе<адрес> 40 предоставлялась ФИО7
В ордере на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО7 указано, что он выдан на <адрес> на основании вышеуказанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер выдан на одного человека.
Из распоряжения Карталинской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р не усматривается, что с баланса Карталинского МПМК на баланс Карталинского ЖЭУ передавались <адрес>.
Из ответа архивного отдела администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иных документов на <адрес> 9 в <адрес>-а пе<адрес> нет.
Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ОАО Карталинское ПМК ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из поквартирной карточки на <адрес>, заявлений формы № на выдачу паспорта от ФИО4, Короткова И.В. видно, что в квартире зарегистрирована ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с ней зарегистрирован сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наниматель квартиры ФИО3 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 снята с регистрационного учета как осужденная ДД.ММ.ГГГГ. Истец снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ как осужденный. Последнее обстоятельство вытекает и из ответа УФМС по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа на запрос суда МУП «РКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поквартирная карточка на <адрес> отсутствует.
Между тем, в архивном деле Карталинского городского суда № имеется поквартирная карточка на <адрес>, которая ранее предоставлялась суду УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по другому спору.
Из данной поквартирной карточки на <адрес> видно, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО8 (ФИО9) и снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО8 в связи с браком изменила фамилию на Князева.
Факт смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при жизни ФИО8 (ФИО9) за ней было признано приобретшей право на <адрес>.
Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана приобретшей право на <адрес>.
Указанные судебные решения не имеют преюдициального значения для разрешения данного спора.
Из пояснений ФИО3, допрошенной по судебному поручению, видно, что других документов на <адрес> нет. Как и нет документов на <адрес>. Документов на обмен квартирами также нет.ечкиной АюВ., допрошенной по судебному поручению, видно, что
Из расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ним и ФИО3 был произведен обмен <адрес>.
Данная расписка не может свидетельствовать о возникновении прав истца на <адрес> при вышеизложенных обстоятельствах.
Доказательств тому, что ФИО3 и ФИО5 на момент составления данной расписки были собственниками квартир, нет.
В силу ст.209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Право на обмен по договорам социального найма установлено ст. 72 ЖК РФ в соответствии с которой обмен должен совершаться с согласия наймодателя в письменной форме.
Между тем, судом не добыто доказательств тому, что у ФИО3 и ФИО5 имелись договора социального найма на жилые помещения. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о наймодателе. Жилье ни где на балансе не состоит, в собственности ни за кем не значится.
В этой связи, ссылки истца на, якобы, существующий обмен жильем несостоятельны, так как такой обмен не основан на нормах действующего законодательства.
Как пояснил истец, он с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ периодически находился в местах лишения свободы, что подтверждено справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ. приговорами Макушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из его же пояснений следует, что после освобождения в феврале 2013 года он вселился в <адрес> согласия ФИО4, которая там зарегистрирована и проживает.
Между тем, это обстоятельство не может также служить основанием для признания прав за истцом на <адрес>.
ФИО4 не имеет какого-либо правоустанавливающего документа на <адрес>. Доказательств тому, что она наниматель этого жилья, нет. Из ее пояснений видно, что каких-либо документов на эту квартиру она не имеет.
Таким образом, суд не находит законных оснований для признания за истцом прав на спорное жилье.
В силу ст. 3 ГПК РФ гражданин может обратиться в суд за защитой оспариваемых прав и свобод.
Однако из искового заявления не усматривается, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика – Карталинского муниципального района.
Из имеющихся материалов дела не усматривается, что ответчик в лице Карталинского муниципального района нарушил какие-либо законные права и интересы истца. Данное обстоятельство истец не мог пояснить в суде. Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Короткова И.В. к администрации Карталинского муниципального района о признании приобретшим права пользования на <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Тугаева О.В.
