Решение от 08 мая 2013 года №2-270/13

Гр.дело №2-270/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    08 мая 2013 года                                                                                                 г.Цимлянск.
 
    Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Россошик С.Л.,
 
    при секретаре Гиренко А.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Кучкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Кучкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно исковому заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее - Истец) и Кучкиным А.И (далее - Ответчик) на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о предоставлении кредита (далее по тексту -Заявление) был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № (далее по тексту-Договор). Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., для приобретения автомобиля согласно «Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту Условия). Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика перед Истцом в рамках Договора в установленных Условиями случаях, Ответчик (залогодатель) передал Истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, с номером №, который приобретен Ответчиком с использованием Кредита. Приобретенный автомобиль находится у Ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в Заявлении, договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена Истцом на лицевой счет Ответчика, который был открыт на основании Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика. Замена Предмета залога допускается с письменного согласия Банка. Последующий залог не допускается.
 
    В соответствии с Условиями - Ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Ответчик исходил при заключении Договора, Ответчик принимает на себя.
 
    Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения Договора и своевременно выплачивать Истцу без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму Задолженности и иные предусмотренные Договором платежи. Зачет встречных однородных требований по Договору невозможен. В течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Договора, Ответчик обязан передать в Банк или сотруднику Банка в Организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена Банком на основании письменного заявления Клиента;
 
    Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору оплата неоднократно не поступала, что привило к существенному нарушению Условий, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску «Расчетом взыскиваемой задолженности по договору» и «Выпиской по счету».
 
    О необходимости осуществления платежей Истец неоднократно извещал Ответчика путем прозвона и направления ему досудебной претензии. Должник нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных Условиях. Поскольку Должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено.
 
    Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.
 
    Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на Счете Должника, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.
 
    Согласно ст. 28.2 п. 11 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или е остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии с п. 3.1. Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Письмом ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП: «В связи с этим, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, после возбуждения на его основании исполнительного производства и совершения действий, направленных на обеспечение сохранности заложенного имущества, рекомендуем судебному приставу-исполнителю предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (статья 32 Закона), в котором перед судом поставить одновременно следующие вопросы:об определении начальной продажной цены заложенного имущества, о возможности привлечения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона, оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства.
 
    Исходя из системного анализа приведенных норм права истец считает, что суд не обязан привлекать оценщика для оценки предмета залога именно в ходе рассмотрения дела об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в данный момент:
 
    1.     Предмет залога может быть утрачен, в результате чего обращение взыскание на него станет невозможным;
 
    2.     Ответчик (залогодержатель) может отказать в предоставлении предмет залога эксперту для осмотра;
 
    3.     С момента вынесения решения суда до момента фактической реализации предмета залога на торгах пройдет значительное время, в течение которого стоимость предмета залога может измениться и стать неактуальной.
 
    Во всех этих случаях привлечение эксперта для определения начальной продажной стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела судом повлечет дополнительные расходы времени, средств истца на оплату услуг эксперта, а также установление неактуальной начальной продажной стоимости, что нарушает право истца (залогодержателя) на полное и своевременное удовлетворение его требований.
 
    Представляется логичным, что законодатель и ФССП РФ неслучайно предусмотрели возможность оценки предмета залога уже после установления местонахождения предмета залога и обеспечения его сохранности, так как в данном случае обеспечивается наиболее полная и своевременная защита прав залогодержателя. В тоже время формулировка суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, никак не нарушает прав ответчика (залогодателя) и не противоречит требованиям действующего законодательства, так как, такое решение, по крайней мере, определяет порядок определения начальной продажной стоимости в данном конкретном случае.
 
    До настоящего времени задолженность по предоставленному займу Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в том числе:
 
    •      текущая часть основного долга - <данные изъяты> руб.
 
    •      просроченная часть основного долга - <данные изъяты> руб.
 
    •      начисленные проценты - <данные изъяты> руб.
 
    •      проценты на просроченный основной долг-<данные изъяты> руб.
 
    Истец просит суд:
 
    1.     Взыскать с ответчика - Кучкина А.И     в пользу ЗАО     «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному Договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    текущая часть основного долга - <данные изъяты> руб. просроченная часть основного долга - <данные изъяты> руб. начисленные проценты-<данные изъяты> руб. проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
 
    2.     В целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на предмет залога «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, с номером №. Запретить совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия, связанные с указанным выше автомобилем.
 
    3.     Обратить взыскание на предмет залога «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, с номером
 
    №, в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
 
    4.      Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца по доверенности Гончаров В.Н, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Кучкину А.И в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Кучкин А.И, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, направил в суд письмо с просьбой рассмотреть иск Банка к нему в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.
 
    Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Кучкину А.И в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы гражданское дела, с учетом заявления ответчика о полном признании иска, находит иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к Кучкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи со следующим:
 
    Ответчик Кучкин А.И направил в суд письмо, согласно которому он иск признает полностью, не возражает против его удовлетворения.
 
    Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем оно принимается судом.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к Кучкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    -взыскать с ответчика - Кучкина А.И.     в пользу ЗАО     «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному Договору в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    текущая часть основного долга - <данные изъяты>, просроченная часть основного долга - <данные изъяты>, начисленные проценты-<данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.
 
    - обратить взыскание на предмет залога «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, с номером №, в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
 
    -взыскать с Кучкина А.И. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                            Россошик С.Л.
 
    Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2013 года.