Решение от 06 июня 2013 года №2-2701/2013

    Дело № 2-2701/2013                           Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щеглова И.В.,
 
    при секретаре Андреевой В.А.,
 
    с участием истца Иванова И.А.,
 
    представителя ответчика Администрации В.Новгорода Бахтиной О.Е.,
 
    представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Чатраускаса Б.П. - Бабиченко Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Иванова И.А. и Чатраускаса Б.П. к Администрации Великого Новгорода о признании права пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Иванов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Великого Новгорода о признании права пользования жилым помещением.
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что в 1986 г. его матери И. был выдан ордер на занятие <адрес>. Истец был зарегистрирован в указанной квартире с 14.01.1987 г. по 13.12.2000 г. (снят с регистрационного учета в связи с осуждением). В 2006 г. указанный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане - расселению. После освобождения в 2013 г. Иванов И.А. обратился в Администрацию В.Новгорода с просьбой предоставить ему жилое помещение, однако в этом было отказано, поскольку <адрес> является 8-ми квартирным, и квартиры <номер> в нем нет. Между тем, решением Новгородского городского суда от 13.07.2009 г. по аналогичному иску сестры истца Ручновой О.Е. было установлено, что она, также как и Иванов И.А., фактически вселились и проживали в квартире <номер> вышеуказанного дома, в связи с чем, приобрели право пользования данным жилым помещением. Учитывая изложенное, истец просит признать за ним право пользования двумя комнатами площадью 24,7 кв.м. в <адрес>.
 
    Определением суда от 26.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ручнова О.Е. и Чатраускас Б.П.
 
    Чатраускас Б.П. обратился с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора, аналогичными требованиям истца Иванова И.А. В обоснование иска указал, что с 1991 года, как член семьи нанимателя - муж И. (после замужества - Чатраускене) зарегистрирован в двухкомнатной муниципальной квартире, площадью 27,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Между тем, фактически проживал в квартире <номер> указанного дома, что установлено решением Новгородского городского суда от 13.07.2009 г. Дом признан непригодным для проживания и подлежащим расселению.
 
    Третьи лица Ручнова О.Е. и Чатраускас Б.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Чатраускаса Б.П. в суд поступили дополнительные письменные пояснения, согласно которым он указывает, что Иванов И.А., являясь сыном нанимателя И. (после замужества - Чатраускене), также как и сам Чатраускас Б.П. был зарегистрирован в <адрес>, однако фактически проживал в квартире <номер> указанного дома.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Истец Иванов И.А. в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения исковых требований Чатраускаса Б.П. не возражал.
 
    Представитель ответчика Администрации В.Новгорода Бахтина О.Е. исковые требования Иванова И.А. и Чатраускаса Б.П. не признала, в то же время не оспаривала возможность признания права заявителей пользования жилыми помещениями в квартире <адрес>
 
    Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Чатраускаса Б.П., Бабиченко Р.И. поддержала требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-2454/09, суд приходит к следующему.
 
    Решением Новгородского городского суда от 13.07.2009 г. по иску Ручновой О.Е., действующей также в интересах н\л Б. к Администрации Великого Новгорода о признании права пользования жилым помещением, в ходе рассмотрения которого Иванов И.А. и Чатраускас Б.П. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, установлено, что Ивановой Т.И. (после замужества Чатраускене) и членам её семьи, в том числе сыну Иванову И.А. на основании ордера были предоставлены для проживания две комнаты площадью 27.2 кв.м. в <адрес>.
 
    Судом установлено, что в связи с тем, что в <адрес> было только восемь квартир, Ручнова О.Е., Б. Иванов И.А., Чатраускас Б.П. фактически вселялись в жилые помещения - две комнаты площадью 24.7 кв.м. в кв. <адрес>, пользовались указанными жилыми помещениями по назначению и выполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение, то есть приобрели право пользования спорным жилым помещением.
 
    В соответствии с заключением межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от 18.12.2006 г. жилой дом <адрес> признан не подлежащим ремонту и непригодным для проживания.
 
    Кассационным определением Новгородского областного суда от 26.08.2009 г. решение Новгородского городского суда от 13.07.2009 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт вселения на законных основаниях Иванова И.А. и Чатраускаса Б.П. в две комнаты, площадью 24.7 кв.м. в <адрес>, Иванов И.А. и Чатраускас Б.П. в установленном законом порядке утратившими право пользования жилым помещением не признаны, их исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    Так как исковые требования Иванова И.А. и Чатраускаса Б.П. удовлетворены, а Администрация В.Новгорода, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, уплаченную при подаче исков госпошлину - по 200 руб. следует возвратить Иванову И.А. и Чатраускасу Б.П. из бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Иванова И.А. и Чатраускаса Б.П. - удовлетворить.
 
    Признать за Ивановым И.А. и Чатраускасом Б.П. право пользования двумя комнатами площадью 24.7 кв.м., в <адрес>.
 
    Возвратить из бюджета Иванову И.А. и Чатраускасу Б.П. государственную пошлину в размере 200 руб. каждому, уплаченную по квитанциям <адрес> от 10.04.2013 г. и 07.05.2013 г., соответственно.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 27 мая 2013 г.
 
    Председательствующий           И.В. Щеглов