Решение Петрозаводского городского суда от 25 июня 2018 года №2-2700/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 2-2700/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,
с участием прокурора Радьковой В.В.,
при секретаре Аникиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Гуламова Д.Б. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,
установил:
Гуламов Д.Б. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> поступило письмо из СУ СК РФ по РК из содержания которого следует, что истцу надлежит дать согласие на высылку почтой трудовой книжки истца для приобщения в материалам личного дела. С приказом об увольнении истец ознакомлен не был. Истец полагает, что расторжение трудового договора с ним незаконным и произведенным с нарушением трудового законодательства. Уголовное дело в отношении истца было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день непосредственному начальству истца стало известно об этом, т.е. ответчик получил сведения о совершении истцом проступка. Инкриминируемые истцу деяния были совершены в ДД.ММ.ГГГГ о чем указано в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец полагает, что был уволен спустя 1 года после якобы совершенного проступка ДД.ММ.ГГГГ) и спустя более 1 месяца после обнаружения якобы совершенного истцом проступка (ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит требованиям ч.ч. 3, 4, ст. 193 ТК РФ, п.п. 6, 8 ст. 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", п.п. 8 п. 17 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации. Истец указывает, что был уволен в период расследования уголовного дела, что является незаконным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на период производства расследования отстраняется от должности. Также истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами служебной проверки, в нарушение требований Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации. Копия приказа об увольнении истцу была вручена ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районном суде г. Новосибирска. При ознакомлении с материалами уголовного дела. По изложенным в иске основаниям истец просит признать незаконным его увольнение ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>, восстановить истца на работе в ранее занимаемой должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.000 руб., из расчета 60.000 руб. за каждый месяц, обязать ответчика направить в место постоянного проживания по адресу: <адрес> следующие документы: военный билет, трудовую книжку, служебную характеристику, копии приказов о назначении на должность и увольнение.
Истец Гуламов Д.Б. в судебном заседании не участвовал, в настоящее время находится в <данные изъяты>.
Истец Гуламов Д.Б. в судебном заседании 28.05.2018 при помощи средств видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскании заработной платы до 480.000 руб.
Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия - Витухин В.В., действующий на основании доверенности, указал, что с иском не согласен. Полагает, что в ходе служебной проверки факт совершения Гуламовым Д.Б. проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, нашел свое подтверждение. Считает, что в случае совершения сотрудником Следственного комитета проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета и нарушения Присяги, он подлежит безусловному увольнению. Применение меры ответственности в виде увольнения за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, обусловлено его особым правовым статусом. Заявил о пропуске истцом срока для подачи искового заявления в суд.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы служебной проверки, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации") служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 30 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.
В судебном заседании установлено, что Гуламов Д.Б. проходил службу в органах Следственного комитета с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> N N от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Гуламов Д.Б. принял Присягу сотрудника Следственного Комитета по должности <данные изъяты> по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Гуламов Д.Б. назначен на должность <данные изъяты> в порядке перевода в соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации из Следственного управления по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Гуламов Д.Б. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. <данные изъяты> УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ и помещен для содержания в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску.
ДД.ММ.ГГГГ Гуламову Д.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуламова Д.Б. избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>.
По обстоятельствам совершения Гуламовым Д.Б. проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, была проведена служебная проверка.
Согласно заключению по результатам служебной проверки нашел свое подтверждение факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Указано, что за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, Гуламов Д.Б. заслуживает увольнения из органов Следственного комитета Российской Федерации на основании п. 8 ч. 1 ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственного комитета Российской Федерации", а также п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N в адрес начальника ПФРИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК для вручения под роспись Гуламову Д.Б. ответчиком направлено уведомление о назначении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N N
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПФРИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК направило в адрес СУ СК России по РК уведомление о назначении служебной проверки с подписью Гуламова Д.Б. об ознакомлении с данным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N в адрес начальника ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> руководство СУ СК России по РК просило в соответствии с требованиями Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации объявить Гуламову Д.Б. под роспись уведомление об ознакомлении с материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N N, копию уведомления с отметкой Гуламова Д.Б. об ознакомлении направить в адрес СУ СК России по РК.
Приказом и.о. руководителя следственного управления по Республике Карелия NN от ДД.ММ.ГГГГ Гуламов Д.Б. освобожден от замещаемой должности <данные изъяты> <данные изъяты> и уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N в адрес начальника ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> руководство СУ СК России по РК в соответствии с требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации просило незамедлительно ознакомить Гуламова Д.Б. под роспись с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N об освобождении и увольнении со службы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N в адрес начальника ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> руководство СУ СК России по РК, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, просило вручить Гуламову Д.Б. уведомление о получении трудовой книжки, копию уведомления с отметкой Гуламова Д.Б. направить в адрес СУ СК России по РК.
Направление СУ СК России по РК в адрес ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> уведомления об ознакомлении с материалами служебной проверки, копией приказа об увольнении, уведомлением о получении трудовой книжки подтверждается также журналом исходящей корреспонденции, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которому письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 3 ст. 15 ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.
Пунктом 9 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Следственным комитетом РФ 11.04.2011, предусмотрено, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе, исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета; соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; проявлять корректность и внимание по отношению к гражданам и должностным лицам; проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.
Согласно положениям кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации каждый государственный служащий СК России должен принимать все необходимые меры к соблюдению положений настоящего кодекса.
В силу требований п.п. 23, 24, 26 вышеуказанного кодекса государственный служащий в своем поведении должен в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни; при управлении транспортными средствами выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, являться образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости; придерживаться здорового образа жизни, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 15.09.2015 N 1829-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.М. на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О следственном комитете РФ", публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет Российской Федерации, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга, которую согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете Российской Федерации. Принятие Присяги означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности.
В соответствии с п.п. "б" п. 3.2 раздела 3 "Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации", утвержденных Председателем Следственного комитета Российской Федерации 30.09.2011, сотрудники Следственного комитета обязаны соблюдать Присягу и не допускать совершения проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета.
Согласно п.п. "а", "в", "д" ч. 2 раздела 3 трудового договора N N, заключенного с Гуламовым Д.Б., сотрудник обязан добросовестно исполнять свои служебные обязанности, не совершать проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.
Как подчеркивается в приказе Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 N 7 "О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам", гражданин Российской Федерации, избравший профессию сотрудника следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, добровольно возлагает на себя обязанность соблюдать требования Присяги, быть верным служебному долгу, глубоко осознавать личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств, проявлять твердость и непримиримость в борьбе с преступностью, защищать граждан от правонарушений, беззакония и обмана, следовать высоконравственным принципам служебной деятельности, быть примером законопослушности, дисциплинированности и исполнительности, дорожить честью представителя государственной власти; профессиональный долг, честь и достоинство дают право сотруднику следственных органов Следственного комитета Российской Федерации на доверие и поддержку граждан и общества.
Нарушение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации задач, имеющих публичное значение. Это обусловило включение в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" специального основания увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации, а именно нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь такого сотрудника (п. 3 ч. 2 ст. 30).
Изложенное указывает на то, что проступок Гуламова Д.Б. несовместим с требованиями, предъявляемыми к сотруднику следственного комитета законодательством Российской Федерации.
Привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение истцом проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им уголовного преступления, является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения преступления.
Поступая на службу в Следственный комитет Российской Федерации, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Таким образом, возможность увольнения сотрудников Следственного комитета Российской Федерации за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
В обоснование исковых требований о признании приказа незаконным и восстановлении на службе истец ссылается на нарушение ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки.
Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015 N 11 утверждена Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (далее Инструкция).
Пунктом 1 Инструкции установлено, что данная инструкция регламентирует порядок проведения в Следственном комитете служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям.
Согласно п.п. 2 п. 2 Инструкции основаниями для проведения служебной проверки являются в том числе: наличие данных, указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета.
Служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки (п. 6 Инструкции).
В силу п. 22 Инструкции сотрудник Следственного комитета, в отношении которого проводится служебная проверка по информации о совершении им проступка или нарушении Присяги, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания отстранен от должности.
Пунктом 23 Инструкции предусмотрено, что служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не позднее трех дней после даты завершения проверки. Указанное заключение утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему заключения.
Согласно п. 24 Инструкции в отдельных случаях (временное отсутствие лиц, чьи объяснения могут иметь существенное значение для проведения проверки; необходимость истребования документов и получения иной информации из других населенных пунктов; необходимость получения заключения специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных познаний) срок служебной проверки в отношении сотрудника Следственного комитета может быть продлен руководителем, ее назначившим, но не более чем на один месяц, на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку.
В связи с болезнью или нахождением в отпуске сотрудника Следственного комитета, в отношении которого проводится служебная проверка, а также при наличии иных оснований, препятствующих полному, объективному и всестороннему проведению служебной проверки в установленные сроки, служебная проверка может быть приостановлена назначившим ее руководителем на основании мотивированного рапорта проводящего данную проверку сотрудника, с согласия руководителя подразделения, на которое возложен контроль за ее проведением. Служебная проверка возобновляется руководителем, ее назначившим, после устранения оснований для ее приостановления на основании рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку, с согласия руководителя подразделения, на которое возложен контроль за ее проведением. Решение руководителя, назначившего служебную проверку, о продлении срока служебной проверки, ее приостановлении и возобновлении оформляется в виде его письменной резолюции на рапорте сотрудника, проводящего служебную проверку. Если срок окончания служебной проверки приходится на выходной или праздничный день, служебная проверка должна быть окончена в первый рабочий день после выходного или праздничного дня (п.п. 25, 26, 27 Инструкции).
По обстоятельствам совершения Гуламовым Д.Б. проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, была проведена служебная проверка.
Уведомление о назначении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчиком в адрес ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении служебной проверки, т.к. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя 4-го Следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета РФ направлен запрос о предоставлении копий процессуальных документов в отношении Гуламова Д.Б. и получении разрешения для взятия у Гуламова Д.Б. объяснений.
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено проведение служебной проверки в отношении Гуламова Д.Б.
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении служебной проверки, в связи с нахождением Гуламова Д.Б. под стражей и его этапированием между субъектами РФ из одного учреждения УФСИН России в другой для дальнейшего содержания под стражей, что является препятствием к получению объяснений от Гуламова Д.Б.
Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ Гуламов Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от должности на период производства расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуламова Д.Б. на основании ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено проведение служебной проверки в отношении Гуламова Д.Б.
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении служебной проверки, в связи с необходимостью получения объяснений от Гуламова Д.Б.
Из объяснений, отобранных у Гуламова Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>, усматривается, что истец отказался давать пояснения, в связи с проведением служебной проверки по факту нарушения им Присяги сотрудника Следственного комитета и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ.
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено проведение служебной проверки в отношении Гуламова Д.Б. и продлен срок проведения служебной проверки на месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимость принятия решения о возможной командировке к месту содержания Гуламова Д.Б. под стражей, а также необходимостью проверки информации, поступившей от руководителя 4-го Следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении <данные изъяты>.
Заключение по факту нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия полковником юстиции ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждены материалами служебной проверки.
Согласно положениям ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что нарушений при проведении служебной проверки, порядка увольнении истца, влекущих восстановление на службе со стороны ответчика, не установлено.
Вместе с тем совершение проступка, порочащего честь Следственного комитета Российской Федерации, влечет для сотрудника безусловные последствия в виде увольнения со службы.
Кроме того, Гуламов Д.Б. указывает на то обстоятельство, что его увольнение со службы произведено ввиду возбуждения в отношении истца уголовного дела. Однако данные доводы истца суд полагает несостоятельными по тем основаниям, что истец уволен не в связи с осуждением за преступление (п. 7 ч. 3 ст. 82), а по иным основаниям.
Уголовно - правовая оценка действий истца в рамках настоящего спора юридического значения не имеет. При выполнении служебных обязанностей истец совершил проступок, вызывающий сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти. Безотносительно к судьбе уголовного преследования истца, совершенное им, порочит честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.
Стороной ответчика, при рассмотрении дела, сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21.05.1999 N 73-О, от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О).
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено в судебном заседании, на уведомлении о получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Гуламовым Д.Б. сделаны записи о его несогласии на отправление трудовой книжки почтой по месту его содержания под стражей для приобщения к личному делу. Кроме того, истец в указанном уведомлении указал, что он не ознакомлен с приказом об увольнении, заключением служебной проверки.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о восстановлении на работе начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу достоверно было известно о его увольнении и он отказался от направления трудовой книжки почтой по месту его содержания под стражей, первоначально исковое заявление истца о восстановлении на работе поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было направлено почтой.
Согласно сопроводительному письму ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N N в адрес Петрозаводского городского суда РК направляется обращение Гуламова Д.Б.
В суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Петрозаводского городского суда РК от 08.12.2017 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено исправить недостатки в срок до 12.01.2018, однако поскольку недоставки, указанные в определении об оставлении иска без движения не были истцом устранены, исковое заявление было возвращено истцу 22.01.2018.
Повторно с иском в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительному письму ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N N в адрес Петрозаводского городского суда РК направляется обращение Гуламова Д.Б., в адрес суда иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. иск был направлен почтой по истечении одного месяца с момента, когда истец узнал о нарушении своих трудовых прав (ДД.ММ.ГГГГ), что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом суд учитывает, что и с первоначальным иском в суд, направленным почтой ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом был пропущен.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2, 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, с исковым заявлением за разрешением индивидуального трудового спора истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
В нарушение ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине, в связи с чем оснований для его восстановления судом не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а именно: материалы служебной проверки, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца по вышеуказанным основаниям, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем поведении истца, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ и не совместимым с требованиями, предъявляемыми к сотруднику следственного комитета законодательством Российской Федерации.
Кроме того, нарушений при проведении служебной проверки, порядка увольнении истца, влекущих восстановление на службе со стороны ответчика, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен, уважительных причин его пропуска судом не установлено, доказательства невозможности обращения в суд в течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, то при таких обстоятельствах оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на службе у суда не имеется, в удовлетворении иска следует отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока.
Поскольку иск в части восстановления на работе не подлежит удовлетворению, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула.
Относительно требований об обязании ответчика направить в место постоянного проживания истца по адресу: <адрес> следующих документов: военного билета, трудовой книжки, служебной характеристики, копии приказов о назначении на должность и увольнение, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Согласно ч. 6 данной статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Таким образом, направление уведомления дать согласие на отправление трудовой книжки по почте возможно в случае, если трудовая книжка не получена сотрудником на руки в последний день службы по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя.
В силу п. 36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Согласно уведомлению о получении трудовой книжки, Гуламов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ указал, что не согласен на отправление ему трудовой книжки почтой по месту его содержания под стражей для приобщения к личному делу. Просил направить трудовую книжку, военный билет <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу, в настоящее время содержится в учреждениях УФСИН России, доверенность на получение указанных документов иным лицом Гуламовым Д.Б. не представлена.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований о направлении в место постоянного проживания истца по адресу: <адрес> военного билета, трудовой книжки, копии приказов о назначении на должность и увольнение, поскольку ответчик своевременно направил по месту фактического нахождения истца уведомление о направлении истцу трудовой книжки почтой по месту его содержания под стражей, с чем истец не согласился, у истца после увольнения препятствий для получения трудовой книжки, военного билета не имелось, при этом суд учитывает, что пересылка трудовой книжки, военного билета почтой иным лицам допускается при наличии доверенности на их получение, которую истец не предоставил, копии приказов о назначении на должность и увольнение были направлены истцу вместе с пакетом документов, приложенных к возражениям ответчика на иск.
В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В части заявленного требования об обязании ответчика направить в место постоянного проживания истца характеристики также надлежит отказать, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец обращался к ответчику с требованием о направлении в его адрес характеристики, и ему было отказано в получении данного документа, истцом не представлено.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Гуламова Д.Б. к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Карелия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья: Е.В. Зарипова
Мотивированное решение составлено 28 июня 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка