Решение от 20 июня 2013 года №2-270-13

    Дело № 2-270-13              РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            20 июня 2013 года
 
    Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., с участием истцов Лобановой Е.Н., ФИО1, представителя истицы Лобановой Е.Н. - адвоката Сачук Т.М. (по ордеру от Дата обезл. №), ответчика Белова Е.В., представителя ответчика Белова Е.В. - адвоката Стоногина С.М. (по ордеру от Дата обезл. №), при секретаре Писковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Лобановой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Дата обезл. года рождения, к Белову Е.В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,
 
        УСТАНОВИЛ
 
    Лобанова Е.Н., действующая в интересах ФИО1, Дата обезл. года рождения, обратилась в суд с иском к Белову Е.В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., а также просила взыскать с ответчика Белова Е.В. в пользу Лобановой Е.Н. расходы по делу в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за составление адвокатам искового заявления <данные изъяты> рублей, за юридическую консультацию <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование требований указала, что сын Лобановой Е.Н. и Белова Е.В. - ФИО1 является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от Дата обезл.. При покупке сыну жилого помещения стороны договаривались о том, что зарегистрированными в квартире будут только ФИО1 и его бабушка - мать ответчика - ФИО2, которой разрешили проживать в квартире. Регистрацией ФИО1 по месту жительства занимался Белов Е.В.. Он же вселил в квартиру ФИО2, которая проживала в ней до своей смерти Дата обезл..
 
    После смерти ФИО2 Лобанова Е.Н. выяснила в МУ УЖКХ г. Камешково, что одновременно с ФИО1., ФИО2 Дата обезл. в квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Белов Е.В., согласия на регистрацию которого ни Лобанова Е.Н., ни ФИО1 не давали.
 
    Дата обезл. Лобанова Е.Н. письменно предложила Белову Е.В. сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке и передать ФИО1 комплект ключей от квартиры. Дата обезл. ответчик передал ключи сыну. Однако сняться с регистрационного учёта отказался.
 
    ФИО1 сам желает проживать в квартире. Обременение жилого помещения правом ответчика по пользованию квартирой ущемляет права истца как собственника. Фактически ответчик проживает со своей семьёй в .... по улице.... в .....
 
    В ходе судебного разбирательства истица дополнила, что Белов Е.В. в квартиру .... не вселялся, в квартире не проживал, его вещи в жилом помещении отсутствуют.
 
    Истец ФИО1 поддержал исковые требования.
 
    Ответчик Белов Е.В., возражая против иска, пояснил, что в спорную квартиру вселился одновременно с матерью - ФИО2 после продажи ранее принадлежавшей ФИО2, Белову Е.В.., ФИО1., Лобановой Е.Н. в равных долях квартиры по адресу: ...., и приобретения на вырученные по сделке купли-продажи деньги квартиры ..... Ответчик зарегистрирован в последней с письменного согласия сына ФИО1, которое он дал в паспортно-визовой службе. В квартире на .... находятся вещи ответчика: одежда, кухонный гарнитур, а также наследственное имущество, оставшееся после смерти матери - ФИО2. Ответчик не препятствует проживанию сына, согласен освободить помещение от наследственного имущества и своих вещей на время ремонта. Полагает, что не ограничивает прав ФИО1 как собственника. Другого постоянного места жительства не имеет. Дом на .... принадлежит матери бывшей жены ответчика ФИО3.
 
    Выслушав истцов Лобанову Е.Н., Белова Е.В., представителя истицы Лобановой Е.Н. - адвоката Сачук Т.М., ответчика Белова Е.В., его представителя - адвоката Стоногина С.М., оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезл., прошедшего государственную регистрацию Дата обезл..
 
    Вселение ответчика Белова Е.В. в данное жилое помещение произведено в установленном законом порядке с согласия собственника квартиры - истца ФИО1 в качестве члена семьи собственника, в связи с чем ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением.
 
    Так, в письменных заявлениях, поданных ФИО1 Дата обезл. в ТП в г. Камешково МРО УФМС России по Владимирской области в г. Коврове с целью регистрации по месту жительства в квартире .... ответчика Белова Е.В., истец ФИО1 указал, что вселение Белова Е.В. произведено в соответствии с законодательством Российской Федерации в качестве отца собственника жилого помещения ФИО1.
 
    Свидетель ФИО4, проживающая в .... с Дата обезл. года, пояснила, что ФИО2 и Белов Е.В. въехали в квартиру .... того же дома в Дата обезл. года. Потом там стал проживать ФИО5. До Дата обезл. года свидетель видела ответчика в этой квартире в разное время суток. Со слов своего мужа ФИО6, который заходил в квартиру Беловых, знает, что в квартире жили ФИО2, Белов Е.В.. и ФИО5..
 
    Свидетель ФИО7 пояснила, что со слов ФИО2 знает, что в квартире на .... ответчик Белов Е.В. проживал. Он же перевозил в эту квартиру вещи из квартиры .....
 
    Свидетель ФИО5 пояснил, что из квартиры по .... его брат Белов Е.В. перевёз в новую квартиру на .... свою одежду, некоторые вещи, например, утюг. Перевёз вещи матери. Он также купил в квартиру новый кухонный гарнитур на свои денежные средства и установил его в кухне. Когда свидетель стал жить в этой квартире, ответчик в ней почти не ночевал. Он часто приходил. Оплачивал коммунальные услуги.
 
    Факт оплаты коммунальных услуг ответчиком в период с Дата обезл. по Дата обезл. за квартиру на .... не оспаривали и истцы. Данный факт подтверждён также представленными Беловым Е.В. в ходе судебного разбирательства квитанциями за Дата обезл..
 
    Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не опровергают доводов ответчика о вселении в квартиру на ...., о проживании в ней до Дата обезл. года, о содержании квартиры.
 
    Так, свидетель ФИО12, пояснившая, что Белов Е.В. в .... не жил, в то же время не оспаривала, что видела его неоднократно приезжавшим и уезжавшим из этой квартиры, в т.ч. со своей второй женой, в разное время суток (днём, утром).
 
    Свидетель ФИО10 пояснила, что в квартире Беловых на .... не была. Несколько раз видела Белова Е.В. возле дома на ул....., в т.ч. в Дата обезл. этого года. В доме на .... Белова Е.В. не видела. Только со слов ФИО13 знает, что Белов Е.В. в нём живет около 5 лет.
 
    Свидетель ФИО11, утверждая, что ответчик в квартире на .... не жил, в то же время показала, что видела его приезжавшим и уезжавшим из этой квартиры, перевозившим на автомашинах из квартиры на .... в квартиру на .... осенью Дата обезл. года вещи. Кто оплачивал коммунальные услуги - не знает.
 
    Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО8 о том, что после переезда в Дата обезл. году в квартиру на .... Белов Е.В. в этой квартире не появлялся, поскольку данные показания противоречат показаниям других свидетелей по делу, в том числе заявленных истицей Лобановой Е.Н., и показаниям самой ФИО8, пояснившей далее суду, что в квартире на .... она была лишь один раз - на второй день после переезда. При этом свидетель показала суду, что квартиру на .... продали и на .... купили ФИО24 весной Дата обезл. года, что противоречит документам, представленным сторонами в дело о сделках купли-продажи квартир. Вместе с тем, свидетель ФИО8 пояснила, что видела примерно 1 раз в неделю ответчика приезжавшим и уезжавшим от дома на .....
 
    Также критически суд относится к показаниям свидетеля ФИО9 - жены одного из братьев ответчика, утверждавшей, что на .... Белов Е.В. никогда не проживал. Из пояснений данного свидетеля усматривается неприязнь к ответчику, который, согласно показаниям свидетеля распорядился квартирой на .... без ведома братьев. Кроме того, Дата обезл. ФИО9, как следует из постановления ст. УУП ОМВД России по Камешковскому району ФИО14 от Дата обезл., обратилась в ОМВД по Камешковскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Белова Е.В. за нанесение побоев, разбирательство по делу продолжается. Однако, свидетель ФИО9 тоже пояснила, что Белов Е.В. приезжал в квартиру на .... раза 2 в месяц, уплачивал коммунальные платежи. Утверждая, что дом на ул..... принадлежит Белову Е.В. и он там год проживает, свидетель пояснила, что документов на дом не видела, сделала такой вывод потому, что Белов Е.В. нанимал строительную бригаду для ремонта дома, оплачивал услуги строителей, находился в это время там.
 
    Суду не представлено бесспорных доказательств того, что у Белова Е.В. имеется в собственности либо на праве постоянного пользования иное жилое помещение. Сам ответчик отрицает наличие иного постоянного места жительства, где он мог бы быть зарегистрирован.
 
    Свидетель ФИО3 суду пояснила, что дом .... не принадлежит Белову Е.В.. Ответчик не проживает в этом доме постоянно, лишь приходит навестить свидетеля и помочь ей по хозяйству, в т.ч. помогал строить дом.
 
    Из показаний опрошенных судом свидетелей следует, что все они (кто чаще, кто реже) видели ответчика Белова Е.В. в квартире ...., а также возле этого дома. Совокупность свидетельских показаний подтверждает доводы ответчика о преимущественном проживании в указанной квартире.
 
    Пользование жилым помещением подтверждается также фактом оплаты Беловым Е.В. коммунальных услуг за него в период с Дата обезл. по Дата обезл..
 
    Факт получения Беловым Е.В. почтовой корреспонденции по адресу: ...., в Дата обезл. года сам по себе не доказывает того, что до обращения Лобановой Е.Н. с настоящим иском в суд Дата обезл. ответчик, начиная с Дата обезл. года, в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, а его регистрация в квартире носит формальный характер.
 
    Объяснения, данные Дата обезл. участковому уполномоченному полиции по факту конфликта между Беловым Е.В. и ФИО9 Дата обезл., не свидетельствуют о том, что дом .... является постоянным или преимущественным местом жительства ответчика. Ответчик Белов Е.В. не оспаривал в судебном заседании, что часто оставался ночевать у своей бывшей жены - ФИО3, с которой поддерживает хорошие отношения.
 
    Однако, суду не представлено доказательств принадлежности данного дома ответчику либо согласия собственника жилого помещения на постоянное проживание Белова Е.В. в доме.
 
    Довод представителя истицы Лобановой Е.Н. - адвоката Сачук Т.М. о том, что показания ФИО3 и ФИО7 противоречат друг другу в части проживания ответчика по различным адресам в период с Дата обезл. по Дата обезл. год, поэтому показаниям данных свидетелей нельзя доверять, является несостоятельным.
 
    Наличие противоречий в показаниях данных свидетелей в указанной части не свидетельствует о том, что свидетелями даны ложные показания в оставшейся части. Их показания лишь подлежат проверке другими доказательствами. Кроме того, период и места проживания ответчика с Дата обезл. по Дата обезл. год не имеют юридического значения по настоящему спору, поскольку квартира .... приобретена Дата обезл. года.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд отказывает Лобановой Е.Н. в иске.
 
              Руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ,
 
            РЕШИЛ
 
    Исковые требования Лобановой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Белову Е.В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.
 
    Председательствующий      Г.А.Малиновская
 
    Справка.Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезл..Судья