Решение от 15 мая 2013 года №2-270-13

    Дело № 2-270-13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с.Барда 15 мая 2013 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Махмудовой А.Р.
 
    с участием представителя истца Рязанова Е.С.,
 
    ответчика Аптуковой Р.Ф.
 
    при секретаре Тляшевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Аптуковой Р.Ф., Уртабаевой Н.М., о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» обратился с иском к Аптуковой Р.Ф., Уртабаевой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа на основании того, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» и Аптуковой Р.Ф. 26 октября 2012 года заключен договор займа №, по которому истец предоставил Аптуковой Р.Ф. денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в размере 50 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с 26 октября 2012 года по 26 октября 2015 года. Согласно договора Аптукова Р.Ф. обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором.
 
    В обеспечение возврата суммы займа Аптуковой Р.Ф., был заключен договор поручительства от 26 октября 2012 года № с Уртабаевой Н.М., согласно которой поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    Аптукова Р.Ф. после получения займа, произвела оплату по погашению займа за декабрь 2012 года в размере 2776 рублей и оплатила проценты по декабрь 2012 года в размере 3000 рублей, в дальнейшем выплаты по возврату займа не производила. При получении займа Аптуков Р.Ф. оплатила паевой взнос в размере 4000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора займа КПКГ «Партнер 3» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.
 
    В связи с этим в соответствии с п. 2.4. договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его пользование.
 
    По состоянию на 15 апреля 2013 года задолженность Аптуковой Р.Ф. по договору займа составляет 52969 рублей 36 копеек, в том числе: долг по займу 47224 рубля, долг по процентам - 1500 рублей, долг по неустойке – 4245 рублей 36 копеек, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Аптуковой Р.Ф., Уртабаевой Н.М., также просит взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 1789 рублей 09 коп., на оплату услуг представителя 6000 рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с 16 апреля 2013 года до момента погашения суммы займа, из расчета 3% в месяц от общей суммы займа (50000 рублей).
 
    Представитель истца Рязанов Е.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнил, что после подачи иска в суд ответчик Аптукова Р.Ф. выплатила 3000 рублей, поэтому снижает сумму иска до 49969 рублей 36 копеек. В остальной части исковые требований полностью поддерживает.
 
    Ответчик Аптукова Р.Ф. исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с размером расходов на услуги представителя, считает их завышенными. В остальной части с иском согласна. После подачи иска уплатила 3000 рублей. С расчетом задолженности полностью согласна. Не смогла своевременно производить выплаты по договору займа, т.к. были проблемы с работой.
 
    Ответчик Уртабаева Н.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Судом установлено, что по договору займа № от 26 октября 2012 года Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» предоставил Аптуковой Р.Ф. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев с 26 октября 2012 года по 26 октября 2015 года (п.1.1). Согласно п.2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета 3% в месяц от общей суммы займа. Также п.2.4 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за использование займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. Согласно п.п. 3.1. и 3.2 договора займа в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему исполнение договора обеспечивается поручительством Уртабаевой Н.М., паевым взносом в размере 8 % от общей суммы займа, оплачиваемым в день получения займа, который в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа может быть направлен на погашение задолженности. Согласно п.4.2 в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты из использование займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (л.д.№).
 
    По договору поручительства № от 26 октября 2012 года Уртабаева Н.М. взяла на себя обязательство отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» за исполнение Аптуковой Р.Ф. всех обязательств по договору займа № от 26 октября 2012 года в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. (л.д. №).
 
    В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 15 апреля 2013 года, где размер итоговой задолженности составляет 52969 рублей 36 копеек, в том числе: долг по займу 47224 рубля 00 копеек, долг по процентам – 1500 рублей, долг по неустойке – 4245 рублей 36 копейки (л.д. №).
 
    При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 1789 рублей 09 копейки (л.д.№).
 
    Аптукова Р.Ф. 23 октября 2012 года обратилась с заявлением о выдаче займа на потребительские нужды в размере 70000 рублей в правление КПКГ «Партнер 3» (л.д. №).
 
    По расходному кассовому ордеру на основании договора займа от 26 октября 2012 года № Аптукова Р.Ф. от Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» получила 50000 рублей 26 октября 2012 года (л.д. №).
 
    12 ноября 2009 года Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» с ООО «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» заключен договор о совершении юридических действий по взысканию задолженности по договорам займа, заключенным истцом с пайщиками кооператива (л.д. №), Положением ООО «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» об определении стоимости юридических услуг за подготовку искового заявления и участие в суде при цене иска от 50001 до 60000 рублей предусмотрена стоимость услуг в размере 6000 рублей (л.д. №), 11 апреля 2013 года КПКГ «Партнер 3» подала управляющему ООО «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» заявку на оказание юридических услуг по возмещению задолженности через судебные инстанции с заемщиков, в том числе Аптуковой Р.Ф. (л.д.№), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12 апреля 2013 года КПКГ «Партнер 3» уплатила ООО «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» 6000 рублей за оказание услуг по возврату задолженности с Аптуковой Р.Ф. (л.д.№).
 
    На основании свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц 30 июня 2011 года (л.д. №).
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что заемщик Аптукова Р.Ф. факт получения денежных средств по договору потребительского займа № от 26.10.2012 года не оспаривает, и это подтверждается расходным кассовым ордером. Аптукова Р.Ф. не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Так, она после получения займа произвела оплату по погашению займа за декабрь 2012 года в размере 2776 рублей и процентов за декабрь 2012 года в размере 3000 рублей, а также после подачи иска выплатила 3000 рублей, больше выплат не производила. Следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами за его использование и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной условиями договора, начисленных по состоянию на 15 апреля 2013 года, а также требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с 16 апреля 2013 года по день погашения суммы займа.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, судом установлено, что Аптукова Р.Ф., взятые на себя обязательства перед истцом не исполняет, полученную сумму займа не возвращает, Уртабаева Н.М. как поручитель обязана отвечать перед банком за исполнение Аптуковой Р.Ф. своих обязательств, солидарно, в том же объеме, что и Аптукова Р.Ф., следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с заемщика и поручителя, обоснованны и законны.
 
    Условиями договора потребительского займа установлена обязанность заемщика по ежемесячной уплате займодавцу за пользование суммой займа процентов из расчета 3% в месяц от общей суммы займа. Договор подписан сторонами, в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным. Соглашений, определяющих сокращенный срок уплаты процентов за пользование суммой займа, сторонами не заключалось. Требование истца о взыскании с заемщика Аптуковой Р.Ф. и поручителя Уртабаевой Н.М. процентов за пользование денежными средствами из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа (50000 рублей), начиная с 16 апреля 2013 года до дня ее возврата, являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики не представили в суд никаких возражений относительно расчетов задолженности в части суммы займа, процентов за пользование займом и начисленной неустойки.
 
    В связи с изложенным, с учетом суммы обязательства, длительности его неисполнения, суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, как в части суммы займа (за исключением 3000 рублей, выплаченных ответчиком после подачи иска) и процентов за пользование займом, так и в части начисленной неустойки, т.к. доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
 
    Суд считает необходимым взыскать солидарно с Аптуковой Р.Ф. задолженность по договору займа № от 26 октября 2012 года в размере 49969 рублей 36 копеек, в том числе: долг по займу 44224 рубля, долг по процентам 1500 рублей, долг по неустойке 4245 рублей 36 копеек, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа 50000 рублей, начиная с 16 апреля 2013 года до момента погашения суммы займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Разрешая требования о взыскании государственной пошлины, учитывая, что истец уменьшил сумму иска 15 мая 2013 года с 52969 руб. 36 коп. до 49 969 руб. 36 коп. в связи с погашением Аптуковой Р.Ф. части задолженности после предъявления иска КПКГ «Партнер 3», суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в размере, уплаченном при подаче иска, т.е. 1789 руб. 09 коп., по 894 руб. 55 коп. с Аптуковой Р.Ф. и Уртабаевой Н.М., поскольку главой 7 ГПК РФ и налоговым законодательством, регулирующим вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая сложность дела, затраченное время на изучение документов, составление искового заявления, которое является «шаблонным», т.к. подобные иски КПКГ «Партнер 3» Бардымским районным судом уже рассматривались, а также возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд считает, что сумма в размере 6 000 рублей, выплаченная КПКГ «Партнер 3» ООО «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» за услуги представителя является завышенной и с учетом требований разумности и справедливости уменьшает данную сумму до 4000 рублей, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца данную сумму в равных долях по 2000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Аптуковой Р.Ф. и Уртабаевой Н.М. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» денежные средства в погашение задолженности по договору займа № от 26 октября 2012 года в размере 49969 (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 36 копеек.
 
    Взыскать с Аптуковой Р.Ф. и Уртабаевой Н.М. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» проценты за пользование денежными средствами из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа 50000 рублей, начиная с 16 апреля 2013 года до момента погашения суммы займа.
 
    Взыскать с Аптуковой Р.Ф. и Уртабаевой Н.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по гос.пошлине в сумме по 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля 55 копеек с каждой, расходы на оплату услуг представителя в сумме по 2000 (две тысячи ) рублей с каждой.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд, начиная с 20 мая 2013 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: С у д ь я - А.Р.Махмудова
 
    Секретарь А.Р. Тляшева