Решение от 12 июля 2013 года №2-2699/2013

                                                                                                                        Дело № 2-2699/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 июля 2013г. Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: С.А. Сухаревой,
 
    при секретаре:                       Г.А. Мальцевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисакова И.А. к индивидуальному предпринимателю Гусеву А.Н. о взыскании командировочных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
           Лисаков И.А. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Гусеву А.И., в котором просит с учетом уточнения требований взыскать в свою пользу невыплаченные командировочные расходы (суточные) в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> дней, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Гусева А.Н. начальником отдела логистики. В ДД.ММ.ГГГГ года по распоряжению работодателя истец был направлен в служебную командировку в Японию, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок командировки составил <данные изъяты> дней. Проезд до места назначения и обратно оплачивал ИП Гусев, проживание в Японии было организовано за счет принимающей стороны. Командировочные расходы (суточные) за период пребывания в командировке истцу не выплачены по настоящее время.
 
    В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2005 г. № размеры суточных в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств, для командировок в Японию, составляет <данные изъяты> доллара США. Расчет суммы долга составил : <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Лисаков И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Лобачев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что истец был направлен в командировку работодателем ИП Гусевым А.Н. без выплаты перед отъездом суточных расходов. В связи с этим истец вынужден был нести собственные расходы на питание, бытовые нужды в период нахождения в служебной командировке в Японии. При этом проезд, проживание были оплачены работодателем и принимающей стороной. Командировочное удостоверение истец не оформлял, авансовый отчет по приезду из командировки не оформлял и не сдавал для оплаты работодателю. Факт направления истца в командировку ИП Гусевым подтверждается представленным переводом программы пребывания в командировке с японского языка, электронным билетом, посадочными талонами, заграничным паспортом истца. В командировке в Японии истец занимался разборкой автомобилей, запасные части от которых в последующем направлялись для продажи ИП Гусеву. После возвращения из командировки истец устно неоднократно обращался к ИП Гусеву с просьбой компенсировать ему суточные расходы, однако получал отказ.
 
    Считает, что срок для обращения истца в суд с указанным иском не пропущен, поскольку с момента увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ не прошли 3 месяца (обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Ответчик - ИП Гусев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика по доверенности Шмаков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на то, что, действительно, истец работал у ИП Гусева А.Н., в указанный им период. В <данные изъяты> года ответчик не издавал распоряжение о направлении истца в служебную командировку, в связи с чем оснований для выплаты ему командировочных расходов (суточных) не имеется. Истцом не представлено доказательств несения расходов на питание, бытовые нужды во время нахождения в командировке. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с указанным иском. Истец должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, когда выехал в командировку без получения суточных. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 3-х месяцев, установленных ст. 392 Трудового кодекса РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
 
    В соответствие с пунктами 10, 26 Постановления Правительства РФ «Об особенностях направления работников в служебные командировки» от ДД.ММ.ГГГГ № работнику выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения.
 
    Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.
 
    К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходы по проезду, и об иных расходах, связанных с командировкой.
 
    Материалами дела установлено, что Лисаков И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Гусева в отделе логистики в должности начальника отдела, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и не оспаривается ответчиком.
 
    В подтверждение нахождения истца в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена программа пребывания в Японии, копия электронного авиабилета с датой вылета из Новосибирска -ДД.ММ.ГГГГ, датой возвращения в Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ, посадочные талоны от <данные изъяты> января, <данные изъяты> февраля, <данные изъяты> февраля, копия загран. паспорта.
 
    Между тем, оформление служебной командировки производится в установленном законом порядке: путем издания приказа, распоряжения работодателя о направлении работника в командировку, оформления командировочного удостоверения. Перед отъездом работнику выдается аванс на командировочные расходы, в том числе, суточные. По возвращении из командировки работник отчитывается перед работодателем о произведенных расходах путем предъявления командировочного удостоверения, авансового отчета с приложением подтверждающих расходы документов.
 
    В силу требований ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Истцом не представлено суду относимых и допустимых в связи с указанным порядком оформления служебной командировки доказательств. Командировка не оформлялась соответствующим приказом работодателя, аванс истцу не выдавался, командировочное удостоверение не оформлялось, авансовый отчет не составлялся, оправдательных документов понесенных расходов истцом не представлено.
 
    Представленная истцом программа пребывания Лисакова И.А. в Японии не свидетельствует о принятии работодателем решения о направлении работника в командировку.
 
    Кроме того, истцом представлена копия проездного билета (дубликат маршрутной квитанции электронного билета) в котором дата возвращения не соответствует указанной дате возвращения из командировки в исковом заявлении.
 
    Посадочные талоны и отметки в загран. паспорте истца также не свидетельствуют о пребывании истца в служебной командировки в указанный период.
 
    Таким образом, доводы истца о нахождении его в служебной командировки по поручению работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и несении расходов на питание, бытовые нужды бездоказательны, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика командировочных расходов (суточных) в пользу истца не имеется.
 
    Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.
 
    По смыслу приведенных выше положений трудового законодательства о порядке направления работника в служебную командировку и оплате расходов следует, что при направлении работника в служебную командировку последнему работодатель обязан выдать аванс на командировочные расходы (суточные).
 
    Истец Лисаков И.А., по его утверждению, был направлен в командировку ДД.ММ.ГГГГ, выехал за пределы РФ, без получения суточных.
 
    Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права (отказе выплатить ответчиком командировочных расходов) ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции в Железнодорожном районном суде г. Барнаула.
 
    Таким образом, трехмесячный рок для обращения в суд с иском истек, при этом истец не просил его восстановить.
 
    Доводы представителя истца о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями необходимо исчислять с даты увольнения, поскольку данные правоотношения длящиеся, не могут быть приняты во внимание, так как командировочные расходы, в частности, суточные, не относятся к виду оплаты труда, не подлежат регулярной выплате, а носят единовременный компенсационный характер понесенных работником затрат.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лисакову И.А. ввиду их недоказанности и пропуска срока для обращения в суд.
 
    Требование истца о взыскании компенсации морального вреда производно от требования о взыскании командировочных расходов и удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
            В удовлетворении исковых требований Лисакову И.А. отказать в полном объеме.
 
             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.
 
    .
 
    .
 
    Справка: Решение не вступило в законную силу 17 июля 2013 года.
 
    Судья:                                                                                                             С.А. Сухарева