Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 2-2698/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 2-2698/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
представителя истца Тарасенко И.А.,
представителя ответчика Тюлягина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митькина Д.В., Митькиной Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Солнечный" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Митькин Д.В. и Митькина Т.С. обратились в суд с настоящим иском, указав, что 24.12.2013 г. между ООО "Премиум проект" и ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-11" был заключен Договор N1 участия в долевом строительстве жилого дома.
Согласно п. 1.1 указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить десятиэтажный панельный жилой дом, состоящий из четырех панельных блок-секций: 1-я очередь, 4-й пусковой комплекс, позиция 11, с размещением 172 квартир общей проектной площадью квартир -11613,49 кв.м., общей площадью застройки - 2071, 8 кв. м. и по окончании строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства жилые помещения - 172 квартиры, общей проектной площадью квартир -11613,49 кв.м., общей площадью застройки 2071, 8 кв. м., расположенных <адрес>, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии у Застройщика разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства по акту.
Согласно п. 1.6 указанного договора в соответствии с графиком работ Застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать по акту объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 г.
Дополнительным соглашением N3 от 16.01.2017 г. срок сдачи объекта строительства продлен до 30 июня 2017 г.
04 сентября 2017 г. между ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-11 (Сторона 1), Митькиным Д.В., Митькиной Т.С. (Сторона-2) был заключен договор уступки прав по Договору участия в долевом строительстве N222.
Однако в нарушение принятых обязательств, согласно акту приема-передачи, квартира была передана истцам только 05.02.2018 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Митькин Д.В., Митькина Т.С. просили суд взыскать с ООО "Солнечный" в пользу Митькина Д.В. и Митькиной Т.С. в равных долях неустойку - 97411 рублей 53 копейки, моральный вред - 100 000 рублей, штраф - 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 2600 рублей.
В судебном заседании представитель истцов Тарасенко И.А. заявленные истцами требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Тюлягин Е.А. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, в случае, если суд сочтет необходимым удовлетворить исковые требования, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также просил снизить размер штрафа и компенсации морального вреда; заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и просил уменьшить их. Обратил внимание суда на незначительный период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца.
Истцы Митькин Д.В. и Митькина Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.12.2013 г. между ООО "Премиум проект" и ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-11" был заключен Договор N1 участия в долевом строительстве жилого дома.
Согласно п. 1.1 указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить десятиэтажный панельный жилой дом, состоящий из четырех панельных блок-секций: 1-я очередь, 4-й пусковой комплекс, позиция 11, с размещением 172 квартир общей проектной площадью квартир -11613,49 кв.м., общей площадью застройки - 2071, 8 кв. м. и по окончании строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства жилые помещения 172 квартиры, общей проектной площадью квартир -11613,49 кв.м., общей площадью застройки 2071, 8 кв. м., расположенных <адрес>, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии у Застройщика разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства по акту.
Согласно п. 1.6 указанного договора в соответствии с графиком работ Застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать по акту объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 г.
Дополнительным соглашением N3 от 16.01.2017 г. срок сдачи объекта строительства продлен до 30 июня 2017 г.
04 сентября 2017 г. между ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-11 (Сторона 1), Митькиным Д.В., Митькиной Т.С. (Сторона-2) был заключен договор уступки прав по Договору участия в долевом строительстве N222, согласно п. 1.1 которого Сторона-1 уступает Строне-2, а Сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности, возникшие на основании Договора N1 участия в долевом строительстве жилого дома от 24.12.2013 г., зарегистрированного в УФРС по Брянской области 13.01.2014 г., номер регистрации N..., заключенного между ЖСК ЖБИ-3-Брянск- 5-11 и ООО "Премиум проект", правопреемником которого является ООО "Солнечный", Дополнительного соглашения от 06.02.2015 г. к Договору N1 участия в долевом строительстве жилого дома от 24.12.2013 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 18.03.2015 г., номер регистрации N..., заключенных между ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-11" и ООО "Премиум проект", правопреемником которого является ООО "Солнечный", Дополнительного соглашения N2 от 01.11.2016 г. к Договору N1 участия в долевом строительстве жилого дома от 24.12.2013 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 06.12.2016 г., номер регистрации N..., заключенных между ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-11" и ООО "Премиум проект", правопреемником которого является ООО "Солнечный", Дополнительного соглашения N от 16.01.2017 г. к Договору N1 участия в долевом строительстве жилого дома от 24.12.2013 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 25.05.2017 г. Номер регистрации N..., заключенных между ЖСК "ЖБИ-З-Брянск-5-11" и ООО "Солнечный", именуемое в дальнейшем по тексту договора Застройщик.
Согласно акту приема-передачи от 05 февраля 2018 года квартира N... в указанном жилом доме была передана истцу.
В досудебном порядке истцы, действуя через представителя, обратилась к ООО "Солнечный" с претензией об уплате неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-11" передало Митькину Д.В., Митькиной Т.С. по договору уступки прав от 04 сентября 2017 года принадлежащее ему на основании указанного выше договора долевого участия от 24 декабря 2013 года право (требование), обеспеченное неустойкой.
Соответственно, в связи с переходом к истцу прав ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-11" по основному обязательству ООО "Премиум проект" передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме, к Митькину Д.В., Митькиной Т.С. перешло и право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, заключенный между истцом и ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-11", а равно и договор долевого строительства, заключенный между ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-11" и застройщиком ООО "Премиум проект", не содержат ограничений на переход к новому кредитору права на неустойку.
Не содержат подобных ограничений и положения Закона об участии в долевом строительстве.
При этом подлежит отклонению ссылка представителя ответчика на акт приемки и соответствия квартиры, подписанный между истцом и ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-11", поскольку данный акт подписан до выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Как следует из исковых требований, период просрочки исполнения ответчиком обязательства исчислен истцами с 01.07.2017 года по 05.02.2018 года. Согласно представленному истцом расчету неустойка при указанном периоде просрочки составит 97 411,53 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки до 33 000 рублей.
Разрешая требования истца в оставшейся части, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт передачи Митькину Д.В., Митькиной Т.С. квартиры с нарушением установленного договором срока судом установлен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 1 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом сумм, присужденных в пользу Митькина Д.В., Митькиной Т.С., размер штрафа за нарушение прав потребителя, подлежащего взысканию с ООО "Специализированный застройщик Солнечный", составит 17 000 руб. (33 000 руб. + 1 000 руб.)/2).
При этом оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих об исключительности случая неисполнения требований потребителя об уплате неустойки; доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства с учетом снижения взыскиваемой неустойки не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из имеющихся в материалах дела договора о возмездном оказании юридических услуг ЮР_Н/СР N12 от 04 февраля 2019 года, квитанций к приходным кассовым ордерамN30 и N29, стоимость оказанных Митькину Д.В. и Митькиной Т.С. юридических услуг составила 15 000 руб.
С учетом принципа разумности и справедливости, сложности и категории дела, объема оказанной правовой помощи, расценок на юридические услуги, сложившиеся в регионе, возражений ответчика относительно размера расходов на представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Митькина Д.В. и Митькиной Т.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Рассматривая требования истцов о взыскании нотариальных расходов, суд с учетом разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителям истцов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с ООО "Специализированный застройщик Солнечный" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 520 руб. (1 220 руб. + 300 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Митькина Д.В., Митькиной Т.С. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Солнечный" в пользу Митькина Д.В., Митькиной Т.С. неустойку в сумме 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Солнечный" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 520 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
