Определение от 13 октября 2014 года №2-2697/2014

    Дело № 2-2697/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    «13» октября 2014 года город Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Никулица Е.Л.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику «потребительский» кредит в сумме 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 19, 95 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора был определен порядок гашения кредита – погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей списанием со счета. Заемщиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Требование Банка, направленное в адрес заемщика о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита на дату подачи настоящего иска не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 188485, 49 руб.: неустойка – 222, 83 руб., проценты – 16192, 66 руб., задолженность по основному долгу – 172070 руб. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с К. задолженность по кредитному договору в размере 188485, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4969, 71 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (№), просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (№).
 
    Ответчик К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Агентством умер ДД.ММ.ГГГГ (№).
 
    В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Иск к ответчику К. поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после его смерти.
 
    В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    В соответствии с п. 3 п. 1 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    На основании выше изложенного, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу и возврата уплаченной истцом государственной пошлины на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4969, 71 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу № 2-2697/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
 
    Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Произвести возврат уплаченной ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4969 рублей 71 копейки.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: О.Б. Мурашева