Решение от 25 сентября 2014 года №2-2696/14

    Дело № 2-2696/14г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    (ЗАОЧНОЕ)
 
    Именем Российской Федерации
 
    (Дата обезличена) (адрес) МО
 
    Истринский городской суд (адрес) в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
 
    при секретаре Скаковском В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Чибисову А.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к Чибисову А. В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации.
 
    В обоснование требований указали, что (Дата обезличена) на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> который на момент ДТП был застрахован в ЗАО <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств, полис (№)
 
    Согласно, административного материала ДТП произошло по вине водителя Чибисова А.В. управляющего автомобилем <данные изъяты> поскольку им были нарушены п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Риск гражданской ответственности Чибисова А.В. был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ВВВ (№)
 
    ЗАО «<данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручение (№) от (Дата обезличена)
 
    Согласно п. 9.3.1 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО <данные изъяты> полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.
 
    В соответствии со страховым полисом (№) страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>
 
    Согласно предварительному ремонту – калькуляции (№) от (Дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.
 
    Согласно заключению о стоимости ТС с учетом повреждений (№) стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>
 
    Согласно п.п. 9.3.3 правил в случае отказа страхователя от годных остатков ТС (доп. Оборудования) в пользу страховщика, страхователь и страховщик составляют соглашение о передаче годных остатков и прав на них страховщику.
 
    В этом случае страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» («дополнительное оборудование») за вычетом неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (Дата обезличена) № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>
 
    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты>
 
    Просят суд взыскать с Чибисова А.В. в пользу ЗАО <данные изъяты>» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Истец ЗАО <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Чибисов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Судом установлено, что (Дата обезличена) на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автотранспортных средств <данные изъяты> под управлением Евсеевой С.Н. и <данные изъяты> под управлением Чибисова А.В.
 
    В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств, полис (№)
 
    Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Чибисова А.В. управляющего автомобилем <данные изъяты> поскольку им были нарушены п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Риск гражданской ответственности Чибисова А.В. был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ВВВ (№).
 
    Судом установлено, что ЗАО <данные изъяты> выплатило согласно, платежного поручения (№) от (Дата обезличена) Евсеевой С.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 9.3.1 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «<данные изъяты> полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.
 
    Согласно предварительному ремонту – калькуляции (№) от (Дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.
 
    Согласно заключению о стоимости ТС с учетом повреждений (№) стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (Дата обезличена) № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>
 
    Поскольку вред истцу причинен виновными действиями ответчика, что подтверждено материалами ДТП, сумма ущерба, подлежит взысканию с лица, причинившего вред.
 
    Помимо этого, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде госпошлины и расходы на оплату юридической помощи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ЗАО <данные изъяты>» к Чибисову А.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации – удовлетворить.
 
    Взыскать с Чибисова А.В. в пользу ЗАО <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Чибисова А.В. в пользу ЗАО <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:
 
    Изготовлено:(Дата обезличена)