Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-269/6-2014
Дело №2-269/6 - 2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» марта 2014 года г. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,
при секретаре Егоровой Ю.П.,
с участием ответчика Лотаревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Лотаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Лотаревой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с Лотаревой Н.Н, согласно которому ей была предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты за пользование кредитом 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В связи с нарушениями по погашению кредита, по состоянию на 23.08.2013г. ответчик имеет задолженность <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы: <данные изъяты>. – фиксированная часть и <данные изъяты>. – процент от суммы задолженности. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.
Ответчик Лотарева Н.Н. в судебном заседании обстоятельства выдачи кредита подтвердила, факт нарушения условий кредитного договора в части погашения кредита не отрицала, исковые требования признала частично, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, сумму задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала, сумму неустойки считает завышенной.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.428 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Лотаревой Н.Н на основании заявления Клиента был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств с использованием банковской карты с уплатой 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.9.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Клиент обязан погашать задолженность по Кредиту, процентам за его использование, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных Договором.
В силу п. 6.6.1 Условий и Правил предоставления банковских услуг, исходя из установленных Тарифов за несвоевременное исполнение долговых обязательств, при нарушении сроков платежей по денежным обязательствам, предусмотренных договором, более чем на 30 дней Держатель оплачивает штрафы: 2 500руб. - фиксированная часть и 5% от суммы задолженности. За несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа уплачивается пеня в размере 250 руб.(единоразово).
Лотарева Н.Н. надлежащим образом свои обязательства по Договору не исполняла.
Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, задолженность по Кредитному договору по состоянию на 23.08.2013г. ответчик имеет задолженность <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы: <данные изъяты>. – фиксированная часть и 3 <данные изъяты>. – процент от суммы задолженности.
Согласно п.8.2 Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в случае неисполнения Держателем своих долговых обязательств по договору Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли.
Данное условие договора соответствует требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заявленные исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика Лотаревой Н.Н. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в данной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Разрешая исковые требования в части взыскания денежных санкций за нарушение сроков платежей, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленный к взысканию размер денежных санкций за нарушение сроков платежей, предусмотренных Тарифами, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, состоящих из комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> рублей, штрафов в размере <данные изъяты> руб. – фиксированная часть и в размере <данные изъяты>.- процент от суммы задолженности, а всего <данные изъяты>, по мнению суда, в части комиссий и процентов, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. С учетом положений ст.333 ГК РФ, требований разумности и справедливости, принимая во внимание сроки просроченной задолженности и обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика Лотаревой Н.Н. в пользу истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка, а всего <данные изъяты>.
Также, с ответчика Лотаревой Н.Н. в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом размера уплаченной госпошлины, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Лотаревой <данные изъяты> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 31.03.2014г.
Судья: О.Б. Чухраева
