Решение от 10 июля 2014 года №2-2694/2014

Дело №2-2694/2014                       
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                                                                                                    г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Пименова И.И.,
 
    при секретаре Жидковой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарана Б.И. к Кросту С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Таран Б.И. обратился с иском к Кросту С.А. о взыскании суммы долга по договорам займа: от 08.11.2013 г. в сумме 65000 рублей; от 03.12.2013 г. в сумме 26500 рублей, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по указанным договорам займа он передал Кросту С.А. денежные средства 65000 рублей и 31000 рублей, всего в размере 96000 рублей, что им подтверждено письменным обязательством о возврате денежных средств от 08.11.2013 г. и от 03.12.2013 г. Этим же обязательством, оформленным в виде расписки, ответчик обязался возвратить суммы долга в сроки до 01.02.2014 г. и до 15.01.2014 г. Однако, ответчик вернул только 4500 рублей. Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием к обращению в суд с иском.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что кроме указанных займов, 18.12.2013 г. Таран Б.И. также заключил с ответчиком договор займа на сумму 14000 рублей со сроком возврата до 15.04.2014 г. Однако ответчик также не исполнил обязательства по данному договору. В итоге просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере 65000 рублей, 26500 рублей и 14000 рублей; проценты за нарушение срока возврата займов в размере 772 рублей 67 коп., 1024 рубля 24 коп и 1559 рублей 25 коп..; проценты по договорам в сумме 1660 рублей 17коп. и 2879 рублей 60 коп.; судебные расходы в виде: госпошлины в сумме 3466 рублей 28 коп., оформления доверенности в размере 950 рублей, услуг представителя размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 46 рублей 85 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки неизвестны. На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст.11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как установлено в судебном заседании, между Тараном Б.И. и Кростом С.А. были заключены три договора займа без указания процентов: от 08.11.2013 г. в сумме 65000 рублей со сроком возврата до 01.02.2014 г.; от 03.12.2013 г. в сумме 31000 рублей со сроком возврата до 15.01.2014 г.; от 18.12.2013 г. в сумме 14000 рублей со сроком возврата до 23.06.2014 г. Денежные средства заемщиком были получены, что подтверждается выданными обязательствами о возврате денег (расписками) на указанные суммы. Ответчиком возвращено только 4500 рублей по договору от 03.12.2013 г. Всего задолженность по договорам составляет 105500 рублей.
 
    В установленный обязательствами срок возврата денежных средств Кростом С.А. договора займа не исполнены, денежные средства не возвращены, что подтверждается нахождением обязательств (расписки) у займодателя.
 
    По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом толкования обязательств, выданных ответчицей займодавцу, в силу требований ст.431 ГК РФ, суд считает, что факт заключения договоров займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств ответчиком была получена, до настоящего времени им не возвращена.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займами от даты заключения договоров займа, исходя из суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства и ставки рефинансирования. Признавая расчет истца правильным, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты по договору займа от 08.11.2013 г. в сумме 65000 рублей размере 1660 рублей 17 коп., по договору займа от 03.12.2013 г. в сумме 26500 рублей размере 772 рубля 67 коп. А всего в счет процентов за пользование займом по указанным договорам, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2432 рубля 84 коп.
 
    На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Как установлено в судебном заседании, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на сумму 650000 рублей от 08.11.2013 г. и ставки рефинансирования в 8,25%, как указывает истец, составляет 2879 рублей 60 коп.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на сумму 26500 рублей от 03.12.2013 г. и ставки рефинансирования в 8,25% составляет 1024 рубля 24 коп.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на сумму 14000 рублей от 18.12.2013 г. и ставки рефинансирования в 8,25% составляет 1559 рублей 25 коп., исходя из представленного истцом расчета, который суд признает правильным. Всего в счет неустойки следует взыскать 5463 рубля 09 коп.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд по данному делу не усматривает.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, изложенным выше.
 
    В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявление государственную пошлину в доход государства в размере 3466 рублей 28 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также почтовые расходы в сумме 46 рублей 85 коп. и расходы по выдаче нотариальной доверенности в сумме 950 рублей.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебных заседаниях. Всего в счет судебных расходов в пользу истца следует взыскать 14463 рубля 13 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Кроста С.А. в пользу Тарана Б.И. 105500 рублей 00 коп. в счет суммы долга по договорам займа, 2432 рубля 84 коп. в счет процентов по договорам займа, 5463 рубля 09 коп. в счет неустойки, 14463 рубля 13 коп. в счет судебных расходов, а всего 127859 рублей 06 коп. (сто двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 06 копеек).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.
 
    Судья: