Решение от 27 мая 2014 года №2-2694/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Москва «27» мая 2014 года
 
    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Ларичевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2694/14 по иску Григорьевской Л М к ООО «АльфаБест-Пушкино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Григорьевская Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаБест-Пушкино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме ХХХ рубль ХХ копейки, компенсации морального вреда в сумме ХХХ рублей 00 копеек, штрафа.
 
    Требования мотивированы тем, что ХХХ года между Григорьевской Л.М. и ООО «АльфаБест-Пушкино» заключен договор №ХХХ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с указанным договором ответчик обязался в срок не позднее ХХХ года передать по акту приема-передачи в собственность дольщика квартиру, расположенную в жилом доме по строительному адресу: ХХХХХХХХ. Стоимость жилого помещения согласована сторонами в размере ХХХ рублей 00 копеек, истцом оплачена, однако ответчик передал объект недвижимости с нарушением установленного договором срока. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ХХХ г. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по договору составила 240 дней - с ХХХ г. (т.к. последний платеж был совершен истцом ХХХ г.) по ХХХ г.
 
    Истец в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчик ООО «АльфаБест-Пушкино» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, в отзыве указал, что предложенные истцу условия по изменению сроков передачи квартиры оставлены без удовлетворения, а просрочка сдачи дома в эксплуатацию вызвана сокращением суточного времени строительных работ в связи с поступающими жалобами жильцов соседних жилых домов.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ХХХ года между ООО «АльфаБест-Пушкино» (Застройщик) и истцом Григорьевской Л.М. (Участник долевого строительства) был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ХХХХ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оплате цены договора, а ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в ХХХ года и в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу квартиру по акту приема-передачи (л.д. 7-14). Стоимость квартиры установлена в размере ХХХ рублей 00 копеек.
 
    Истец обязательства по оплате исполнила в полном объеме ХХХ года, перечислив на счет ответчика стоимость квартиры, что подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривалось.
 
    ХХХ г. застройщик исполнил обязательства по договору, передав истцу квартиру, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 16).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и нарушением срока передачи квартиры, истцом в адрес ответчика направлялось требование о выплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 федерального закона).
 
    Из части 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Каких-либо доказательств о принятии реальных мер по исполнению сроков договора и передаче истцу квартиры в срок, предусмотренный договором, в суд не представлено.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что участник долевого строительства безосновательно оставил без внимания предложения о заключении дополнительного соглашения к договору о переносе сроков исполнения обязательства не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон, а воля истца на изменение условий договора отсутствует.
 
    Также безоснователен довод ответчика о сокращении не по его вине суточных сроков строительных работ по требованию администрации г. Пушкино Московской области, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. В данном случае ООО «АльфаБест-Пушкино», осуществляя предпринимательскую деятельность и принимая на себя обязательства по передачи квартиры в установленный договором срок, действуя разумно и осмотрительно, должно было предвидеть возможные неблагоприятные для себя последствия. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Поскольку факт задержки ответчиком выполнения работ по строительству жилья нашел свое подтверждение, что противоречит закону, договору, суд считает, что данное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве в соответствии с законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств.
 
    Срок исполнения обязательства по договору истек ХХ г., истец произвела последний платеж по договору ХХ года, поэтому неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору следует исчислять с ХХХ г. по ХХХ г., что составляет ХХ дней.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, является арифметически верным и ХХХ руб. ХХ коп. = (ХХХ руб. : 100% Х 8,25% : 1/300 Х ХХ дн. Х 2).
 
    С учетом положений ст. 333 ГК РФ и соразмерности нарушенного обязательства, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере ХХХ рублей 00 копеек.
 
    Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Исходя из принципов разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства, и считает возможным согласиться с требованием истца о размере компенсации в сумме ХХХ рублей 00 копеек, полагая считать данную сумму разумной и справедливой.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав.
 
    На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2900 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Григорьевской Л М к ООО «АльфаБест-Пушкино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «АльфаБест-Пушкино» в пользу Григорьевской Л М неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в сумме ХХХ рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей 00 копеек, штраф ХХХ рублей 00 копеек, а всего ХХХ рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «АльфаБест-Пушкино» государственную пошлину в сумме ХХХ рублей 00 копеек в доход бюджета города Москвы.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014 года