Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 2-2693/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 2-2693/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Дячук Е.В.
при секретаре Бурлуцкой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Косых Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.12.2011 г. между ПАО Банк ВТБ24 и Косых Е.О. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 мес., с процентной ставкой - 25% годовых. Ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.
22.06.2016 г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО "ЭОС" был заключен договор об уступке прав ( требований) N, по которому права требования по указанному договору уступлены истцу.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 22.12.2011 г. в сумме 197 048,68 руб., а также госпошлину в сумме 5 140,97 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Косых Е.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой "Возврат по истечении срока".
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты ( п.1 ст.384 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, между 22.12.2011 г. между ПАО Банк ВТБ24 и Косых Е.О. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 мес., с процентной ставкой - 25% годовых. Между сторонами подписан график гашения кредита.
Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на получении кредита, Типовых условиях.
При подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом на уступку прав (требовании) по договору третьему лицу.
22.06.2016 г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО "ЭОС" был заключен Договор об уступке прав (требований) N, согласно которому ПАО Банк ВТБ24 уступил свои права (требования) по кредитному договору N ООО "ЭОС".
Согласно расчету истца, ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.06.2019 г. в сумме 197 048,68 рублей, в т.ч. - 170 257,01 рублей - основной долг, проценты по кредиту - 26 791,67 рублей.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, как соответствующий условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, основания с ним не соглашаться у суда отсутствуют. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.
Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условия договора, а также, что ответчик с нарушениями исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору N от 22.12.2011 г. по состоянию на 11.06.2019 в сумме 197 048,68 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 140,97 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Косых Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Косых Евгения Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 22.12.2011 г. по состоянию на 11.06.2019 г. в сумме 197 048,68 руб., в т.ч. - 170 257,01 руб. - основной долг, проценты по кредиту - 26 791,67 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 140,97 руб.
Копию заочного решения выслать ответчику, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
