Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 2-2693/2013
Гр. дело № 2- 2693/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2013 года город Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Малюткиной- Алексеевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Нестеровой И.В. об отказе от иска,
по гражданскому делу по иску Нестеровой И.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ТУ Госимущество в Чувашской Республике), Власову В.Е. о признании торгов недействительными,
при участии представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ТУ Госимущество в Чувашской Республике) - Евралевой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя ответчика Власова В.Е. - Филиппова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Смышляевой Л.И., нотариусом нотариального округа: город № Чувашской Республики, по реестру за №,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью « Спектр» - Харитонова В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления ФССП РФ по Чувашской Республике Демьяновой И.В.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Нестерова И. В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Чувашской Республике ( ТУ Госимущество в Чувашской Республике), Власову В.Е. о признании недействительными торгов квартиры, находящейся по адресу : <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, она не была извещена об их проведении, торги проведены с нарушением п. 2 ст. 448 ГК РФ
В судебном заседании истец Нестерова И.В. не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. От исковых требований отказалась в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Производство по делу просила прекратить.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ТУ Госимущество в Чувашской Республике) - Евралева Л.В. не возражала прекратить производство по делу.
Представитель ответчика Власова В.Е. - Филиппов М.А. не возражал прекратить производство по делу. Суду пояснил, что Нестерова И.В. освободила квартиру в связи с мирным урегулированием спора.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью « Спектр» - Харитонов В.И. не возражал прекратить производство по делу.
Судебный пристав - исполнитель Московского РОСП Управления ФССП РФ по Чувашской Республике Демьянова И.В. не возражала прекратить производство по делу.
Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска.
В связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 173, п.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Нестеровой И.В. от искового заявления к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ТУ Госимущество в Чувашской Республике), Власову В.Е. о признании торгов недействительными.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу прекратить.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде: наложения ареста на квартиру <адрес>.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать действия по регистрации права и перехода права собственности на квартиру <адрес>.
Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, сторонам для сведения.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий судья И.А. Малюткина-Алексеева
