Решение от 07 мая 2014 года №2-269/2014

Дело № 2-269/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    7 мая 2014 года       с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Долматовой Н.И.,
 
    при секретаре Ахметовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ешетаеву Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил,
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ешетаеву Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100165535, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 356349 рублей 38 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 5 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 5 июня 2013 года серии 77 № 014387804). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Lada Priora идентификационный номер (VIN) ХТА217020D0400428 и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № 04100165535, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - Lada Priora идентификационный номер (VIN) ХТА217020D0400428, паспорт транспортного средства 63НР632780. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810504100165535. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Сумма долга ответчика банку по кредитному договору составила 351773 рубля 48 копеек, их которых: сумма основного долга по кредитному договору - 334868 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 16049 рублей 16 копеек, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность - 855 рублей 43 копейки. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 270000 рублей, при этом начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества - 216000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100165535 от 30 марта 2013 года в размере 351773 рубля 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada Priora, идентификационный номер (VIN) ХТА217020D0400428, паспорт транспортного средства 63НР632780 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 216000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6717 рублей 73 копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской, не известил суд об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:
 
    В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Ешетаев Э.К. 30 марта 2013 года обратился в КБ «БНП Париба Восток» ООО с анкетой-заявлением для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 328985 рублей 44 копейки на 60 месяцев. Подписывая данную анкету-заявление для заключения договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов. Данная информация была предоставлена ему в полном объеме до заключения договора. Ответчику известно и понятно, что в случае заключения договора с банком, он обязуется исполнить должным образом и соблюдать все положения договора.
 
    Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100165535 от 30 марта 2013 года, заключенному между КБ «БНП Париба Восток» ООО в лице действующего на основании доверенности ФИО2 и Ешетаевым Э.К., последнему предоставлен кредит в сумме 356349 рублей 38 копеек под 19 процентов годовых на приобретение транспортного средства на срок по 9 апреля 2018 года. При этом из графика платежей по договору № С 04100165535 от 30 марта 2013 года, подписанному ответчиком Ешетаевым Э.К., следует, что порядок уплаты ежемесячного платежа указан в общих условиях. Под уплатой понимается списание банком со счета клиента денежных средств в погашение задолженности по договору. Для этого клиент должен каждый месяц в течение срока кредита своевременно вносить денежные средства в счет своей задолженности по договору.
 
    В соответствии с п. 1.1 Устава ООО «Сетелем Банка», утвержденного общим собранием участников протокол № 03/13 от 22 апреля 2013 года, в соответствии с решением Общего собрания участников от 22 апреля 2013 года (протокол № 03/13) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка с Коммерческого банка «БНП Париба Восток» Общество с ограниченной ответственностью и КБ «БНП Париба Восток» ООО на «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и «Сетелем Банк» ООО.
 
    Из представленного расчета задолженности по кредитному договору на имя Ешетаева Э.К. по состоянию на 14 февраля 2014 года усматривается, что остаток задолженности по основному долгу составил - 334868 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 16049 рублей 16 копеек, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность - 855 рублей 43 копейки, из чего суд приходит к выводу, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в нарушение условий по кредитному договору, ответчик в установленные условиями договора сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.
 
    В соответствии с п. 4.2.1. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100165535 (далее - Кредитный договор), клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредствам осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
 
    Согласно п. 4.3.7. кредитного договора, банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в следующих случаях: при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.
 
    В силу п. 4.2.2. кредитного договора, в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента, указанный в п. 5.1. договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком в установленный условиями договора срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены и потому, в связи с неисполнением обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в сумме 351773 рубля 48 копеек, их которых: сумма основного долга по кредитному договору - 334868 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 16049 рублей 16 копеек, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность - 855 рублей 43 копейки.
 
    Ответчиком не было представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору № С 04100165535 от 30 марта 2013 года была погашена им в полном объеме и обязательства по данному договору со стороны ответчика были исполнены в полном объеме. Следовательно, задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 351773 рубля 48 копеек, их которых: сумма основного долга по кредитному договору - 334868 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 16049 рублей 16 копеек, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность - 855 рублей 43 копейки, подлежит взысканию с заемщика по кредиту - Ешетаева Э.К. в пользу истца. Правильность расчета суммы задолженности не оспаривается, иного расчета в судебное заседание представлено не было.
 
    На основании п. 3. кредитного договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита) в соответствии со следующими условиями: так в силу пунктов 3.1.1., 3.1.2., 3.1.7., 3.1.9. кредитного договора, залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы (далее - «Обеспеченное обязательство»), при этом в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средство (далее - «Предмет Залога»). При этом предмет залога остается во владении у клиента. Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство. Право собственности на предмет залога, на который обращено взыскание в соответствии с настоящим договором, прекращается у клиента с момента возникновения правка собственности на предмет залога у лица, к которому оно перешло.
 
    В соответствии с п. 3.3.1. кредитного договора, обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации одним из следующих способов по выбору банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда. Расходы по обращению взыскания на предмет залога и по его реализации, в том числе сумма вознаграждения уполномоченной организации, осуществляющей данные действия, подлежат возмещению клиентом.
 
    Согласно п. 3.3.2. кредитного договора, предмет залога реализуется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п. 3.3.3. кредитного договора, если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80 % (восемьдесят процентов) рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.
 
    Пункт 4.3.4. кредитного договора предусматривает, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором
 
    Договор купли-продажи автомобиля № 190 заключен 30 марта 2013 года между ООО «Бийск-Авто-Центр» и Ешетаеву Э.К. В соответствии с данным договором Ешетаев Э.К. приобрел в собственность новый автомобиль: модель LADA 217020 LADA PRIORA, VIN ХТА217020D0400428, двигатель 21116 3082289, год выпуска 2012, шасси отсутствует, тип кузова легковой, кузов ХТА217020D0400428, цвет 429 синий, паспорт транспортного средства 63 НР 632780 от 19 октября 2012 года, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 445024 г. Тольятти Южное шоссе, 36. Стоимость автомобиля на момент подписания настоящего договора составила 341369 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 52073 рубля 24 копейки.
 
    Из ответа на запрос суда начальника ОГИБДД МВД России по Кош-Агачскому району Республики Алтай ФИО1 №7/1499 от 27 марта 2014 года следует, что на имя и Ешетаева Э.К. зарегистрирован автомобиль марки LADA 217020, государственный знак № от 4 апреля 2013 года, по базе данных МРЭО ГИБДД МВД по РА.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Пункт 3 вышеуказанной статьи гласит, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно ст. 23 закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Часть 1 ст. 24.1 закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 гласит, что обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.1 закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, проведенной 27 января 2014 года руководителем отдела по работе с залогами ФИО, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства Lada Priora идентификационный номер (VIN) ХТА217020D0400428, паспорт транспортного средства 63НР632780, составляет на дату оценки 270000 рублей.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из вышеуказанного заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, указанного в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100165535 от 30 марта 2013 года. Ответчиком не было представлено доказательств, указывающих на иную первоначальную продажную стоимость заложенного имущества или оспаривающих данную стоимость. От ответчика, в суд не поступало никаких возражений относительно данного искового заявления и требований истца, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство Lada Priora идентификационный номер (VIN) ХТА217020D0400428, паспорт транспортного средства 63НР632780, посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 216000 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с платежными поручениями № 0018 от 25 февраля 2014 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6717 рублей 73 копейки за рассмотрение заявления о взыскании задолженности с клиента - Ешетаева Э.К. по договору № 04100165535. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6717 рублей 73 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 334, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ешетаева Э.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100165535 от 30 марта 2013 года в размере 351773 рубля 48 копеек, в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 334868 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 16049 рублей 16 копеек, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность в размере 855 рублей 43 копейки.
 
    Взыскать с Ешетаева Э.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6717 рублей 73 копейки.
 
    Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство Lada Priora идентификационный номер (VIN) ХТА217020D0400428, паспорт транспортного средства 63НР632780, посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 216000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Кош-Агачский районный Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2014 года.
 
    Судья         Н.И. Долматова