Решение от 10 июня 2014 года №2-269/2014

КОПИЯ
 
Дело №2-269/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Еременко В.И.,
 
    при секретаре Латкиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бровенко <данные изъяты> к Бровенко <данные изъяты> и Бровенко <данные изъяты>, о признании договора приватизации недействительным в части и исключение из числа покупателей по договору, признание последующих сделок недействительными и прекращение право собственности на долю в квартире, а также встречное исковое заявление Бровенко <данные изъяты> к Бровенко <данные изъяты>, о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по праву приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Бровенко В.Ю., действующий через своего представителя Володину Л.В., на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с иском к Бровенко М.А. и Бровенко А.Ю., в котором просит признать договор приватизации недействительным в части и исключение из числа покупателей по договору, признание последующих сделок недействительными и прекращение право собственности на 1/3 долю в <адрес>, расположенной по <адрес>.
 
    В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Бровенко М.А. и Комитетом по управлению госимуществом был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) с собственность граждан, <адрес> находящейся по адресу:<адрес>. Договор зарегистрирован в <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бровенко М.А. приватизировала квартиру на основании Постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ за №. Члены семьи, принявшие участие в приватизации: Бровенко В.Ю., Бровенко А.Ю., при этом, <данные изъяты>, своего согласия на приватизацию квартиры не давал, и указанного договора не заключал.
 
    На период приватизации спорной квартиры истец проходил службу в рядах Вооруженных сил в качестве командира взвода <данные изъяты> войсковой части № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из личного дела, выданной военным комендантом Краснореченского гарнизона майором Д.Антоновым, а также выпиской из домовой книги по адресу: р.<адрес>, подтверждающей отсутствие регистрации Бровенко В.Ю. по месту жительства.
 
    Указанной сделкой приватизации были нарушены права Истца, так как своего согласия на приватизацию вышеуказанной квартиры он не давал, договор не заключал и не подписывал. В деле «Документы по приватизации жилья», находящегося в архивном фонде Хозрасчетного муниципального предприятия «Приватизация» комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие согласие Бровенко В.Ю. на приватизацию спорной квартиры. Согласно архивной копии заявления на имя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что заявление с просьбой на приватизацию спорной квартиры написано только Ответчицей Бровенко М.А.
 
    Далее представитель истца указывает. что на данный момент Бровенко В,Ю. принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, по месту прохождения военной службы – <адрес>, состав семьи – <данные изъяты> человека, с учетом имевшейся собственности в размере <данные изъяты> кв.м в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу:<адрес>.
 
    В связи с тем, что спорный договор приватизации был заключен ответчицей Бровенко М.А. в нарушение пункта 1 статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.е. в отсутствие согласия Бровенко В.Ю., представитель истца Володина Л.В. полагает, что все последующие сделки, такие как договор установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные от имени истца по доверенности выданной последним ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат признанию недействительными в части, а возникшее право собственности Бровенко <данные изъяты> на 1/3 долю в праве собственности на квартиру подлежит прекращению.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком Бровенко М.А. предъявлен встречный иск, который определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству, в соответствии с которым истица Бровенко М.А. просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истица Бровенко М.А., по встречному исковому заявлению, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и Комитетом по управлению госимуществом был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, <адрес> находящейся по адресу:<адрес>. Договор зарегистрирован в Администрации Благовещенского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Бровенко М.А. приватизировала квартиру на основании Постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ за №. Члены семьи, принявшие участие в приватизации: Бровенко <данные изъяты>, Бровенко <данные изъяты>, при этом <данные изъяты>, своего согласия на приватизацию квартиры не давал, и указанного договора не заключал.
 
    На период приватизации спорной квартиры ответчик Бровенко В.Ю. проходил службу в рядах Вооруженных сил в качестве командира взвода <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, подтверждающей отсутствие регистрации Бровенко В.Ю. по месту жительства и Истицей не оспаривается.
 
    Далее истица указывает, что согласно справке о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ ее общий трудовой стаж, на момент приватизации, составлял <данные изъяты> лет и даже без учета члена семьи Бровенко В.Ю., она могла приватизировать спорную квартиру.
 
    В судебное заседание не явился истец Бровенко В.Ю., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с поступившим заявлением по каналам электронной почты, ответчик по встречному исковому заявлению Бровенко В.Ю., признал заявленные исковые требования Бровенко М.А. в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему понятны, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие, с участием его представителя Володиной Л.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Володина Л.В. поддержала заявленные исковые требования по обстоятельства и основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявление Бровенко В.Ю. о признании встречного искового заявления Бровенко М.А. В судебном заседании представитель истца также пояснила, что Бровенко В.Ю. не проживал в данной квартире с 1990 года, не считал себя собственником данной квартиры, т.к. на протяжении всего периода времени проживал в <адрес>, где и проходил и проходит военную службу.
 
    В судебном заседании ответчики Бровенко М.А. и Бровенко А.Ю., обратились в суд с заявлением, о признании заявленных исковых требований Бровенко В.Ю., указав, что последствия признания иска им понятны. В судебном заседании Бровенко А.Ю. также пояснил, что они не владели всей необходимой информацией, связанной с приватизацией, поэтому когда приехал его брат, то выдал на его имя доверенность, с целью определения долей в порядке приватизации и оформления доли на Бровенко М.А. пояснив, что за ним не должно числиться жилое помещение.
 
    В судебное заседание не явился представитель администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края. В соответствии с поступившим заявлением, просили провести судебное заседание в их отсутствие.
 
    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.
 
    Выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ).
 
    Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
 
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением Бровенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что сын <данные изъяты> является военнослужащим, и договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№5,6,8) Бровенко М.А., Бровенко А.Ю. и Бровенко В.Ю. передана в собственность в порядке приватизации, ? доля дома, расположенного по <адрес>, количество членов семьи – <данные изъяты> человека и выдан ордер №, в котором указан состав семьи: Бровенко М.А.-глава семьи, сыновья: <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.№9-10).
 
    Согласно выписке из личного дела (л.д.№7), истец Бровенко В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу Благовещенским РВК Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ принял военную присягу и проходил срочную службу в войсковых частях № и №, а в последующем, окончив школу прапорщиков ДД.ММ.ГГГГ, проходил службу на различных должностях и проходит службу в Краснореченской комендатуре с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бровенко В.Ю. выдана доверенность на имя Бровенко А.Ю., в соответствии с которой, Бровенко В.Ю., уполномочил Бровенко А.Ю., продать на условиях по его усмотрению, принадлежащую ему на праве общей совместной собственности долю дома, по адресу: <адрес> края (л.д.№21).
 
    В силу предоставленных истцом полномочий, Бровенко А.Ю., действующий за себя и от имени Бровенко В.Ю. и Бровенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, по условиям которого прекратили режим общей совместной собственности и установили долевое участие сторон (по 1/3 доли) на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.№22, 22-оборот).
 
    В соответствии с договором дарения (л.д.№23-24), Бровенко В.Ю., действующий через своего представителя Бровенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал в собственность Бровенко М.А. 1/3 долю на квартиру, расположенную по <адрес>.
 
    Вышеуказанный договор дарения зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> (л.д.№24, 25).
 
    Оценив в совокупности, вышеуказанные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что Бровенко В.Ю. не давал своего согласия на приватизацию квартиры, с заявлением о приватизации не обращался и указанного договора не заключал, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, он фактически согласился с условиями приватизации, действуя через своего представителя Бровенко А.Ю., определил доли участников приватизации и в последующем распорядился своей долей, по своему усмотрению, подарив ее Бровенко М.А.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении основного и встречного искового заявления, необходимо отказать в полном объеме.
 
    Доводы сторон, изложенные в их обоснование, не могут быть приняты судом, по вышеуказанным в решении обстоятельствам.
 
    Судом также не могут быть приняты во внимание, по вышеуказанным в решении обстоятельствам, поступившие заявления от Бровенко В.Ю., о признании встречного искового заявления Бровенко М.А. и заявление Бровенко М.А. и Бровенко А.Ю., о признании заявленных исковых требований Бровенко В.Ю., а также в связи с тем, что данные заявления противоречат требованиям Закона Российской Федерации №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», требованиям ст.167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований Бровенко <данные изъяты> к Бровенко <данные изъяты> и Бровенко <данные изъяты>, о признании договора приватизации недействительным в части и исключение из числа покупателей по договору, признание последующих сделок недействительными и прекращение право собственности на долю в квартире, а также встречного искового заявления Бровенко <данные изъяты> к Бровенко <данные изъяты>, о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по праву приватизации – отказать в полном объеме.
 
    Решение в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
 
Председательствующий В.И. Еременко.
 
    Копия верна: судья В.И. Еременко.
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-269/2014 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
    Решение не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    секретарь суда __________________(Г.И. Козырко).