Решение от 21 мая 2014 года №2-269/2014

    Дело № 2-269/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года г. Вяземский
 
    Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Якина А.А.,
 
    при секретаре Антоновой О.Ю.
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Вяземского района Столбцовой Н.В.,
 
    истца: ФИО2,
 
    представителя ответчика: Кондратьевой Н.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Вяземский лесхоз-техникум им. Н.В. Усенко» о признании незаконным отказа в приеме на работу и возложении обязанности принять на работу в должности <данные изъяты>, согласно заявления о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Вяземский лесхоз-техникум им. Н.В. Усенко» (далее - КГБОУ СПО Вяземский техникум) о признании незаконным отказа в приеме на работу и возложении обязанности принять на работу в должности <данные изъяты>, согласно заявления о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в КГБОУ СПО «Вяземский лесхоз-техникум им. Н.В. Усенко». В ДД.ММ.ГГГГ году директор КГБОУ СПО «Вяземский лесхоз-техникум им. Н.В. Усенко» предложил ему уволиться по собственному желанию, в связи с тем, что в Трудовой кодекс РФ были внесены изменения, и он был дополнен п. 13 ч. 1 ст. 83, а именно новым основанием для прекращения трудового договора с работником, у которого имеются ограничения на занятия определенными видами трудовой деятельности, а именно был установлен запрет к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в, отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности. В связи с этим Трудовой кодекс РФ был дополнен ст. 351.1, где определены организации, в которых возможно применение вышеуказанного основания для прекращения трудового договора. КГБОУ СПО «Вяземский лесхоз-техникум им. Н.В. Усенко» входит в перечень указанных организаций. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. <данные изъяты> УК ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. <данные изъяты> УК ФИО1. В связи с этим, он написал заявление на увольнение и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Поскольку он не смог трудоустроиться на другое место работы, а ему необходимо обеспечивать материально свою семью, и так как он считает, что угрозы для несовершеннолетних учащихся техникума не представляет, то ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о приеме его на работу в учебное заведение. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика ответ с отказом в принятии его на работу, в котором также ему разъяснялось право обратиться в суд и оспорить данное решение.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 19-П от 18.07.2013 года «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной думы» были признаны взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей. В последний раз он привлекался к уголовной ответственности в 1989 году, то есть практически двадцать пять лет назад, в период действия Уголовного Кодекса РСФСР. Его судимости являются погашенными. Из всех статей УК РСФСР, по которым он ранее привлекался к ответственности, только состав, предусмотренный <данные изъяты>), являлся согласно УК РСФСР, тяжким. Согласно действующему УК РФ, состав преступления, предусмотренный <данные изъяты> является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. В течение периода его работы в КГБОУ СПО «Вяземский лесхоз-техникум им. Н.В. Усенко» он характеризовался только с положительной стороны, что подтверждается характеристикой, выданной ответчиком, для данного обращения в суд. Руководитель учебного заведения в устной беседе пояснил, что не будет возражать против его трудоустройства, если судом будет принято решение, позволяющее ему работать в указанном учреждении. Полагал, что своим безупречным трудом и поведением за период работы с марта 2010 года по сентябрь 2013 года в техникуме он доказал, что не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних учащихся техникума. Кроме того, в силу специфики его работы, он практически не контактирует с учащимися, все сантехнические работы, проводимые им в помещениях, где непосредственно обучаются и проживают студенты техникума, проводятся в присутствии должностных лиц, несущих ответственность за данные помещения. На основании изложенного просил признать незаконным отказ в приеме на работу и возложить на ответчика обязанность принять на работу в должности <данные изъяты>, согласно заявления о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что после отбытия уголовного наказания, то есть с 1991 года и по настоящее время он добросовестно работал в разных организациях и к уголовной ответственности с 1991 года по настоящее время не привлекался.
 
    Представитель ответчика - Кондратьева Н.П. исковые требования истца не признала и пояснила, что ФИО2 работал в КГБОУ СПО Вяземский техникум <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Был уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о приеме на работу <данные изъяты> и получил отказ в трудоустройстве на основании имевшихся в прошлом судимостей, а именно: ст. <данные изъяты> УК ФИО1; ст.ст. <данные изъяты> УК ФИО1; ст. <данные изъяты> УК ФИО1. В соответствии с новым УК РФ нормы закона, по которым был осужден ФИО2 относятся к преступлениям, совершенным против собственности; общественной безопасности, против семьи и несовершеннолетних, т.е. относятся к перечню преступлений, предусмотренных ст. 351.1. ТК РФ. КГБОУ СПО Вяземский техникум относится к организациям, работающим в сфере образования несовершеннолетних. Администрацией техникума был сделан запрос в Прокуратуру Вяземского района с просьбой разъяснить законодательство. На основании ст. 351.1 Трудового кодекса РФ и разъяснения Прокуратуры Вяземского района ФИО2 было отказано в приеме на работу. Оценить обстоятельства, указанные в Постановлении Конституционного Суда РФ № 19-П от 18.07.2013 г, а именно вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, в полном объеме не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых данных и знаний у специалистов КГБОУ СПО Вяземский техникум. В связи с чем ФИО2 было предложено обратиться в суд. В настоящее время к КГБОУ СПО Вяхемский техникум вакансия <данные изъяты> не является свободной, в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ на работу нового работника. На основании изложенного, просила в исковых требованиях истцу ФИО2 отказать.
 
    Выслушав пояснения истца ФИО2, представителя ответчика Кондратьеву Н.П., заслушав заключение помощника прокурора Столбцовой Н.В., полагавшей в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Специальной нормой Трудового кодекса РФ, зафиксированной в ст. 351.1 предусмотрено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
 
    Постановлением от 18 июля 2013 года N19-П, Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N387-ФЗ "О внесении изменений в статью 221 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.
 
    Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные нормы в их взаимосвязи не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.
 
    Из содержания Постановления от 18 июля 2013 года N19-П также следует, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование надлежащих изменений к педагогической деятельности, а также иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних во всяком случае не могут допускаться (а работающие - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
 
    По смыслу вышеуказанного Постановления, при применении положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, при том, что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - как в случаях увольнения таких лиц, так и в случаях принятия работодателем решения о приеме таких лиц на работу, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность, с тем чтобы, с одной стороны, гарантировать таким лицам реализацию их права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, а с другой - обеспечить защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.
 
    Из пояснений сторон, и из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в КГБОУ СПО Вяземский техникум с заявлением о принятии его на работу в должности <данные изъяты>
 
    Согласно письму и.о. директора КГБОУ СПО Вяземский техникум от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в приеме на работу на основании ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Из содержания Устава Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вяземский лесхоз-техникум им. ФИО5» и пояснений представителя ответчика ФИО8 следует, что Учреждение создано для оказания муниципальных услуг в сфере образования, в том числе оказания услуг образования несовершеннолетним лицам.
 
    Из представленной информационным центром УМВД России по<адрес> справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом<адрес> по ч. <данные изъяты> УК ФИО1 к 1 году лишения свободы, с отсрочкой исполнения наказания в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом<адрес>, за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты> УК ФИО1 к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом<адрес> за совершение преступления предусмотренного <данные изъяты> УК ФИО1 к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Иных сведений о фактах уголовного преследования истца нет.
 
    В силу положений УК РСФСР, преступления, предусмотренные ч. <данные изъяты>, относились к категории преступлений против общественной безопасности и не являлись тяжкими преступлениями.
 
    Согласно Уголовному кодексу РФ, действующему в настоящее время, вышеуказанные преступления также не попадают в категорию тяжких преступлений.
 
    Из содержания трудовой книжки ФИО2 и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в различных организациях <адрес>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с КГБОУ СПО Вяземский техникум в должности <данные изъяты>
 
    В трудовой книжке зафиксированы факты неоднократных поощрений истца за его трудовую деятельность и отсутствуют сведения о взысканиях.
 
    Из содержания характеристики ФИО2, данной истцу представителем ответчика, следует, что за период работы в КГБОУ СПО Вяземский техникум, истец проявил себя грамотным, исполнительным, ответственным работником. По характеру отзывчивый, безотказный человек, в коллективе пользовался уважением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был награжден Почетной грамотой за добросовестный труд.
 
    С учетом вышеуказанных сведений, суд пришел к твердому убеждению, что ФИО2, замещая должность <данные изъяты> в КГБОУ СПО Вяземский техникум свыше трех лет, не представлял опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних - учащихся образовательного учреждения и не представляет этой опасности в настоящее время.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отказ в принятии на работу ФИО2, по основанию, предусмотренном ст. 351.1 ТК РФ является необоснованным и незаконным, в связи с чем исковые требования истца о признании незаконным отказа в приеме на работу и возложении на ответчика обязанности принять на работу в должности <данные изъяты>, согласно заявления о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу закона, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Ответчик такой процессуальной льготы не имеет.
 
    В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ руководителя Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вяземский лесхоз-техникум им. Н.В. Усенко» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в приеме на работу и возложить на Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Вяземский лесхоз-техникум им. Н.В. Усенко» обязать принять ФИО2 на работу в должности <данные изъяты>, согласно заявления о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вяземский лесхоз-техникум им. Н.В. Усенко» находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственную пошлину 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 26 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: судья А.А. Якин