Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-269/2014
Дело №2-269/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2014г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Балановской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердохлебов Ю.Д. к Травин С.С. о взыскании денежных средств исполненного кредитного обязательства
УСТАНОВИЛ:
Твердохлебов Ю.Д. обратился в суд с иском к Травин С.С. о взыскании денежных средств исполненного кредитного обязательства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Травин С.С. получил в Сальском отделении № Сберегательного банка (ОАО) Российской Федерации по кредитному договору № кредит на цели личного потребления (неотложные нужды) в сумме <данные изъяты> рублей.
Исполнение перед кредитором обязательств заемщика было обеспечено его поручительством на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного истцом с тем же банком.
Согласно п. 2.1. договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
На основании п.2.2. указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии с п.2.3 договора, Поручитель согласен на право Кредитора потребовать от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Однако, ответчик, получив кредит, в последствие стал уклоняться от погашения кредита. В связи с этим банк обратился в суд с иском к истцу и ответчику о взыскании долга солидарно.
Решением мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сальского отделения № с заемщика и поручителя солидарно взыскано <данные изъяты>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с истца, как с солидарного ответчика задолженности, в рамках которого из его заработной платы были произведены удержания по исполнительному листу № в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) погашение задолженности в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от 04.07.2013года. В связи с погашением суммы задолженности исполнительное производство было окончено.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сальского отделения № (по этому же кредиту досрочно) с заемщика и поручителя солидарно взыскано <данные изъяты>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него, как с солидарного ответчика задолженности, в рамках которого, с его счетов были списаны и перечислены в счет погашения задолженности по данному кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждено: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> квитанцией СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Так как задолженность была погашена с использованием его денежных средств, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено и отменены меры по обращению взыскания на его доходы. Общая сумма произведенных истцом выплат по кредиту составила <данные изъяты>
Отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он выступал поручителем, также подтверждается справкой Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с исполнением им обязанности заемщика перед кредитором, ответчик Травин С.С. в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан исполнить перед истцом денежное обязательство путем возврата уплаченной суммы.
Он предлагал ответчику Травин С.С. письмом от ДД.ММ.ГГГГ года добровольно исполнить обязательство перед истцом и предупредил об обращении в суд за принудительным взысканием исполненного обязательства.
Прошедший с момента исполнения им обязательства срок является разумным для добровольного, исполнения обязательства, превышающим определенный законом семидневный срок требования.
Однако ответчик не предпринял никаких мер связаться с ним для решения возникшего спора.
В соответствии со ст.12 ГК РФ он вправе требовать принудительного исполнения ответчиком денежного обязательства в судебном порядке. Руководствуясь ст.ст. 12, 361, 363, 365, 307, 309, ГК РФ, просит:
Взыскать с Травин С.С. в пользу Твердохлебов Ю.Д., <данные изъяты> исполненного денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Травин С.С. в пользу истца <данные изъяты> государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка истца не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Губарев В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом (телефонограммой), сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № и Травиным С.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 19 процентов годовых.
В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № и Твердохлебовым Д.Ю. был заключен договор поручительства, согласно договору поручительства п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Решением Мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) Российской Федерации в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № к Травин С.С., Твердохлебов Ю.Д. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, с Травин С.С. и Твердохлебов Ю.Д. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлину <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Решением Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) Российской Федерации в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № к Травин С.С., Твердохлебов Ю.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, судом взыскано досрочно солидарно с Травин С.С. и Твердохлебов Ю.Д. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) Российской Федерации в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: пеня по процентам <данные изъяты> пеня по кредиту <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего: <данные изъяты> госпошлина в доход государства <данные изъяты>.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предъявляя требования о взыскании суммы возмещения в порядке регресса, истец ссылается на то, что ответчик не стал погашать кредит, в результате чего образовалась задолженность, истец систематически погашал задолженность по кредитному договору, ответчик отказывается от возмещения расходов.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Твердохлебова, как с солидарного ответчика задолженности.
Списание денежных средств в порядке принудительного исполнения и в счет погашения задолженности по данному кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, подтверждается материалами дела: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; квитанцией СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено и отменены меры по обращению взыскания на его доходы.
Отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Твердохлебов Д.Ю. является поручителем, подтверждается справкой Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В порядке принудительного исполнения из заработной платы Твердохлебова Д.Ю. были произведены удержания по исполнительному листу № в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) погашение задолженности в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от 04.07.2013года.
Согласно ст.325 ГК РФ Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
Согласно ст.365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в той части, что поручителем по кредитному договору исполнены обязательства по возврату кредита и процентов, а также дополнительных расходов, связанных с исполнением обязательства суд считает, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления <данные изъяты>., суд считает, подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании понесенных им судебных расходов (ст. 94 ГПК РФ), связанных с обращением в суд с иском о восстановлении своих нарушенных прав, с учетом положений ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Травин С.С. в пользу Твердохлебов Ю.Д., денежные средства в размере <данные изъяты> исполненного денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Травин С.С. в пользу Твердохлебов Ю.Д. возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Председательствующий - подпись
