Решение от 30 мая 2014 года №2-269/2014

дело №2-269/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года                          пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
 
    при секретаре Задорожной О.А.,
 
    с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Чистюхиной С.В.,
 
    представителя ответчика Поповой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Троицко-Печорская детско-юношеская спортивная школа» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности,
 
установил:
 
    Прокурор Троицко-Печорского района РК обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Троицко-Печорская детско-юношеская спортивная школа» (далее ответчик, МБОУ ДОД «Троицко-Печорская ДЮСШ») о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной ОНД Троицко-Печорского района ГУ МЧС РФ по РК проверки на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях ответчика по адресам: пгт. Троицко-Печорск, <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечена эксплуатация светильников с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников. Кроме того, в здании по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <адрес> не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных строительных конструкций систем кровли здания с составлением акта проверки.
 
    По мнению прокурора, обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности лежит на ответчике. Данные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье детей, сотрудников учреждения, а также неопределенного круга лиц, которые примут участие в голосовании на избирательных участках в помещениях, принадлежащих ответчику.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Чистюхина С.В. поддержала заявление прокурора района об отказе от заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению эксплуатации светильников с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в помещении, расположенном по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, мотивировав тем, что данная обязанность ответчиком исполнена в добровольном порядке. Прокурор просит в данной части принять отказ от иска и производство по делу прекратить. В остальной части исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
 
    Определением суда производство по делу в части заявленных прокурором района исковых требований к ответчику о возложении обязанности по обеспечению эксплуатации светильников с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в помещении, расположенном по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, прекращено.
 
    В судебном заседании представитель ответчика, Попова И.Н., действующая на основании Устава, с указанными прокурором в иске требованиями согласилась, пояснила, что работа по устранению выявленных нарушений ведется, планируется проведение ремонта помещения по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>. Деньги на эти цели уже выделены, ведется работа по подготовке договора, планируется завершить ремонт до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании Устава, ответчик является некоммерческой организацией, созданной для физического воспитания и укрепления здоровья, занятия физической культурой и спортом на основе государственных образовательных стандартов и нормативов физической подготовленности обучающихся, организации массовых физкультурно-спортивных мероприятий на территории Троицко-Печорского района. Учредителем ответчика является администрация МР «Троицко-Печорский», в компетенции которой находятся вопросы принятия решений о реорганизации и ликвидации ответчика. Учредитель является собственником имущества ответчика.
 
    Согласно техническому паспорту здание спортивного клуба, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, износ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> %.
 
    На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в оперативное управление передано здание спортивного клуба, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Распоряжением начальника ОНД Троицко-Печорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ № назначена плановая выездная проверка ответчика.
 
    Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в здании тренажерного зала по адресу: <адрес> установлены нарушения пунктов 21, 42 ППР в РФ, а именно: не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки стропильной системы кровли здания с составлением соответствующего акта проверки качества огнезащитной обработки; в помещениях тренажерного зала для освещения эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.
 
    Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании тренажерного зала по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ ДОД «Троицко-Печорская ДЮСШ» Попова И.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.Статьями 20, 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что требования нормативных правовых актов по пожарной безопасности обязательны для исполнения. При этом руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах.
 
    На основании ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что на ответчике, владеющем на праве оперативного управления принадлежащим учредителю (администрации МР «Троицко-Печорский») имуществом, лежит обязанность по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности.
 
    Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее ППР в РФ).
 
    Согласно пункту 21 ППР в РФ (в редакции Постановления Правительства от 25.04.2012 г. и действовавшему в период проведения проверки ОНД) руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.
 
    В настоящее время пункт 21 ППР в РФ действует в редакции Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 г. №113, согласно которым руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.
 
    Таким образом, как действующая в настоящее время, так и действовавшая в момент проведения проверки ОНД редакция п. 21 ППР в РФ предусматривает проверку состояния огнезащитной обработки с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки), при этом, данная обязанность возложена на руководителя организации.
 
    Согласно п. 42 ППР в РФ запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    Таким образом, судом установлено, что в принадлежащем ответчику на праве оперативного управления помещении, здании тренажерного зала, расположенном по адресу: <адрес>, не соблюдены требования пожарной безопасности, предусмотренные п. 21, 42 ППР в РФ. Указанные нарушения подтверждены суду предписаниями, актами проведенных проверок, постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности и сторонами не оспариваются.
 
    Суд соглашается с доводами прокурора, выявленные нарушения пожарной безопасности в образовательном учреждении ставят под угрозу жизнь и здоровье детей, сотрудников учреждения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны ответчика нарушений прав граждан на пожарную безопасность.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком предпринимаются действия, направленные на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, однако, поскольку весь комплекс мер, в т.ч. по ремонту тренажерного зала в настоящее время не исполнен, заявленный прокурором иск, с учетом его признания ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск прокурора Троицко-Печорского района РК в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Троицко-Печорская детско-юношеская спортивная школа» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.
 
    Обязать муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Троицко-Печорская детско-юношеская спортивная школа» в здании тренажерного зала, расположенном по адресу: <адрес>:
 
    - обеспечить эксплуатацию светильников с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников;
 
    - произвести проверку качества огнезащитной обработки стропильной системы кровли здания с составлением акта проверки.
 
    Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Р.В.Чулков