Решение от 31 января 2014 года №2-269/2014

Дело № 2-269/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Артем Приморского края 31 января 2014 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края
 
    в составе председательствующего судьи Левицкой Ж.В.
 
    при секретаре Цаплиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Владивостокского филиала к Вирич Р.А. о взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владивостокского филиала обратился в суд с иском к Вирич Р.А. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 02.11.2012 между ними заключен кредитный договор №…, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 759000 руб. на неотложные нужды сроком возврата 02.11.2017 под 17,5 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3.1.4) В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленный в договоре срок; уплатить проценты по кредиту; обеспечить наличие денежных средств в сумме достаточной для погашения очередного платежа по кредиту; надлежащим образом исполнять все прочие условия договора. В нарушение условий договора должник не уплатил платежи в соответствии с графиком погашения задолженности. Общая сумма задолженности Вирич Р.А. перед банком составляет 744456,27 руб., в том числе: 673523,51 руб.- сумма основного долга, 33553,47 руб.- проценты на просроченную задолженность, 33837,94 руб.- штраф, 3541,35 руб. –проценты на просроченные проценты по задолженности. Просил взыскать с Вирич Р.А. задолженность по кредитному договору № … от 02.11.2012 в сумме 744456,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 10664,56 руб.
 
    Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности З. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Вирич Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в адрес ответчика направлялась судебная повестка, однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик недобросовестно пользовался процессуальными правами и не являлся за получением заказной корреспонденции. Согласно почтовой отметке, заказное письмо возвращено по истечении срока хранения.
 
    Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты взыскиваются до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (ст. 811 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2012 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Вирич Р.А. заключен кредитный договор №…, по условиям которого банк предоставил кредит последнему в сумме 759000 руб. сроком возврата 02 ноября 2017 года с процентной ставкой 17,5 % годовых. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся приложением №2 к договору аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19068 руб. (п. 3.1.4, п. 3.1.5 договора).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.1 договора).
 
    Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору (п.6.1 договора).
 
    Согласно ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Вирич Р.А. не выполняет обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, с даты предъявления иска гашение задолженности также не производилось. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 744456,27 руб., в том числе: сумма основного долга 673523,51 руб., по просроченным процентам 33553,47 руб., штраф 33837,94 руб., 3541,35 руб. проценты на просроченную задолженность.
 
    Поскольку ответчиком задолженность не погашена, общая сумма задолженности по кредитному договору № … от 02 ноября 2012 года в сумме 744456,27 руб. подлежит взысканию с ответчика Вирич Р.А. в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование банка о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10644,56 руб.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Владивостокского филиала к Вирич Р.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
 
    Взыскать с Вирич Р.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Владивостокского филиала задолженность по кредитному договору № … от 02 ноября 2012 года в сумме 744456,57 руб. и государственную пошлину в сумме 10644,56 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Ж.В. Левицкая