Решение от 14 мая 2014 года №2-269/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-269/2014
Гражданское дело № 2-269/2014
 
    
 
РЕШЕНИЕ  
 
Именем  Российской Федерации
 
 
    14 мая 2014 года                                                                                                             г. Екатеринбург   
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д.,
 
    при секретаре Здор Е.А.,
 
    с участием представителя истца Хорькова В.А. по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя ответчика Огнева П.В. по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченко В. А. а к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Зайченко В.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что <ДАТА4> в <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Орловой О.Р. и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Зайченко В.И. и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в дорожно - транспортном происшествии является Орлова О.Р. В результате столкновения автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены  механические повреждения, истцу причинен ущерб. В связи с тем, что автомобиль истца был застрахован по КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», с заявлением о наступлении страхового события истец обратился в страховую компанию «Ренессанс». По направлению данной страховой компании был организован ремонт принадлежащего истцу транспортному средству. Согласно акта выполненных работ стоимость ремонта составила 133528 рублей 04 копейки. Страховое возмещение по выплате утраты товарной стоимости автомобиля в связи с произведенными ремонтными воздействиями не выплачивалось в связи с отсутствием в Правилах страхования КАСКО страховой компании «Ренессанс» данного возмещения. Однако это обстоятельство не лишает истца права обратиться за возмещением УТС к ООО СК «Альянс», застраховавшей риск гражданской ответственности причинителя вреда по полису ОСАГО <НОМЕР>. По заключению независимого эксперта сумма утраты товарной стоимости составила 37825 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг оценщика составили 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО СК «Альянс» сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 37825 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей,  штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Хорьков Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме. Просит взыскать с ответчика ООО СК «Альянс» сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 37825 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей,  штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
    Представитель ответчика ООО СК «Альянс» Огнев П.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 37825 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> Просит в удовлетворении исковых требований Зайченко В.А. отказать в полном объеме.
 
    Третьи лица Орлова О.Р., представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не пояснили, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.
 
    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно  ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6> потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 12 ч. 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу, поэтому необоснованно исключение величины утраты товарной стоимости из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> в <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Орловой О.Р. и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Зайченко В.И. и принадлежащего ему на праве собственности. 
 
    Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии виновным в дорожно - транспортном происшествии является Орлова О.Р., которая нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении).
 
    В результате столкновения автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены многочисленные механические повреждения.
 
    Согласно сведениям, указанным в справке о дорожно - транспортном происшествии обязательная  гражданская  ответственность  третьего лица Орловой О.Р. застрахована  в ОАО СК «Альянс» (<НОМЕР>).
 
    Право собственности истца на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии <НОМЕР>.
 
    Страховщик ОАО СК «Альянс» признает, что дорожно-транспортное происшествие 22 июля является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности <НОМЕР>. Истцу было выплачена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 37825 рублей 30 копеек.
 
    Поскольку ответчиком добровольно до вынесения решения суда была выплачена утрата товарной стоимости автомобиля, оснований для ее взыскания не имеется.   
 
    На основании ч. 5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы в размере  3000 рублей включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности. 
 
    Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по производству оценки в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основе договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. 
 
    Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания, связанные с неоднократными обращениями к ответчику, потерей личного времени, необходимостью обращаться за защитой нарушенных прав в суд. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в  его пользу 500 рублей.
 
    В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За оказание юридической помощи истцом исполнителю была оплачена сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается копией договора поручения <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом приема-передачи денежных средств от <ДАТА7> года.
 
    Суд считает возможным, с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца сумму на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как следует из нотариальной доверенности, выданной на имя представителя, истцом Зайченко В.А. были понесены расходы по составлению доверенности в сумме 1200 рублей.
 
    Суд признает эти расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела следует, что требования Зайченко В.А. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. <ДАТА9> истец вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, в добровольном порядке претензия до начала рассмотрения дела по существу удовлетворена не была.
 
    Следовательно, с ОАО СК «Альянс» с учетом применения ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу Зайченко В.А. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Судом присуждена в пользу потребителя сумма в размере 3500 рублей (3000 + 500). 50% от этой суммы составляет 1750 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 1750 рублей 00 копеек.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В силу подпункта 2 пункта 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
 
    Исходя из подпункта 4 пункта 2 статьи  336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Таким образом, с ответчика  ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 1624 рубля 76 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Зайченко В. А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения  - удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Зайченко В. А.
 
    - расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей,          
 
    - компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,
 
    - расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей,
 
    - штраф в размере 1750 рублей,
 
    всего в сумме 11450 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1624 (одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 76 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             В.Д. Грибанова
 
 
    Решение не вступило в законную силу.