Решение от 29 апреля 2014 года №2-269/2014

                                         Дело № 2-269/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                             р.п. Таврическое
 
    Таврический районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
 
    при секретаре Лукьяновой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Си Джи Эф» к Мыриновой ЛА о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
 
                        у с т а н о в и л:
 
 
    ООО «Финансовая группа «Си Джи Эф» обратилось в суд с исковым заявлением к Мыриновой Л.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая группа «Си Джи Эф» и Мыриновой Л.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ей был предоставлен микрозаем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежедневно, сроком на <данные изъяты> месяцев. В силу договора ООО «Финансовая группа «Си Джи Эф» на расчетный счет Мыриновой Л.А. перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа Мыринова Л.А. должна была возвращать сумму займа и уплачивать начисленные на нее проценты ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Мыринова Л.А. была извещена и согласна со штрафными санкциями, правилами исчисления и начисления штрафов, правилами расчетов и начисления процентов за пользование займом, в том числе в случаях пропуска платежей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мыриновой Л.А. по договору микрозайма составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.
 
    Ответчик Мыринова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая группа «Си Джи Эф» и Мыриновой Л.А. заключен договора микрозайма на сумму <данные изъяты> руб. по заявлению Мыриновой Л.А на предоставлении займа № (л.д. 12-13,18).
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
 
    Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что за пользование заемными средствами заемщик уплачивает <данные изъяты>% в день за пользование заемными средствами. Сведений о том, что договор подписан Мыриновой Л.А. с пороком воли, в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
 
    Согласно п. 4.3. заключенного договора микрозайма предусмотрено, что за пропуск платежа – 0,2% от изначальной суммы выданного займа за каждый календарный день пропуска платежа.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, общая сумма задолженности Мыриновой Л.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга составила – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение займа.
 
    В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В материалах дела имеются досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, направленные истцом ответчику Мыриновой Л.А. о погашении задолженности в добровольном порядке и в полном объеме.
 
    Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, либо иной размер задолженности по договору.
 
    Из выписки движения денежных средств по счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком в счет возврата суммы займа внесено только <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иных платежах ответчиком в судебном заседании не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины <данные изъяты> руб. истцом оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                р е ш и л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Си Джи Эф» к Мыриновой ЛА о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Мыриновой ЛА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Си Джи Эф» (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Мыриновой ЛА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Си Джи Эф» (<данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.
 
    Судья