Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-269/2014
Дело №2-269/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Левиной Т.А.,
При секретаре Гараба О.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 21 апреля 2014 года
Гражданское дело по иску ООО «Боместра-Центр» к Баяндиной <данные изъяты>, Баяндину <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Боместра-Центр» обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков Баяндиной Н.С., Баяндина М.Г. солидарно в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Семеновой Н.С. ( по браку Баяндина) (заемщик) был заключен договор процентного займа № в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возвратить (пункты 1.1; 2.7 договора займа) сумму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца
Согласно п.3.2. договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты>) от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В обеспечении исполнения обязательства по договору займа, между ООО «Боместра-Центр» и Баяндиным М.Г.(поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2 договоров, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязан отвечать перед кредитором за неисполнение обязательства должника.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать дырочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Представитель истца Князев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики Баяндина Н.С.,Баяндин М.Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава, и Баяндиной Н.С. ( до брака Семенова) был заключен договор процентного займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., вместе с процентами, составляющими <данные изъяты> руб., исходя из <данные изъяты> % начисленными на сумму займа за срок его использования.
Ответчик получил сумму займа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениями представителя истца.
Согласно договора займа № <данные изъяты> ответчик обязан выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу ООО «Боместра-Центр» в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается п.2.6 договора займа.
В обеспечении исполнения обязательства по договору займа, между ООО «Боместра-Центр» и Баяндиным М.Г. (поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2 договоров, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.
Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ответчик Баяндина Н.С. ( до брака Семенова) сумму займа получила в полном размере в день заключения договоров займа. Баяндиной Н.С. погашение займа в полном размере не производилось. Сумма основного долга по договору займа на день судебного разбирательства составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ заявлено требование о досрочном расторжении договора займа и взыскании всей суммы займа вместе с процентами.
Кроме того, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку в соответствии с п.3.2 договора, поскольку ответчиком нарушены сроки погашения займа. Представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору займа № в размере <данные изъяты> руб., суд считает верным, данный расчет ответчиками не оспорен. Истец просит взыскать неустойку с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере-<данные изъяты> руб., суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию
Сумма займа причитающихся истцу, неустойка подлежит взысканию с ответчиков солидарно согласно ст.363 ГК РФ, п.2 Договора поручительства. Поскольку Баяндина Н.С. ( до брака Семенова) не исполняет свои обязательства по договору займа перед истцом, истец вправе предъявить требование о взыскании займа, процентов по нему и неустойки к должнику и поручителю солидарно.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей,
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бандиной <данные изъяты> ( до брака Семенова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Баяндина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу ООО «Боместра-Центр» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Т.А. Левина
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2014 г.
